Дело № 2а-2414/2025

74RS0031-01-2025-003265-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Магнитогорск. Призывной комиссией Магнитогорского городского округа в период весеннего призыва 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу и вручена повестка на 

<

дата обезличена>, для отправки на военную службу. Считает, указанное решение незаконным, поскольку оно противоречит процедуре проведения мероприятий по призыву и нарушает его право на объективную оценку состояния, а также на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием признаков заболевания, препятствующего прохождению военной службы. В ходе прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются заключением невролога от 

<

дата обезличена> - 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания согласно п. «в» ст. 66, Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденой постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), являющихся основанием для определения ФИО1 категории годности 

<

данные изъяты> Анамнез, который был частично основан на его жалобах, которые не были учтены врачами - специалистами при проведении медицинского освидетельствования не исследовались, а заключение о категории годности к военной службе было вынесено лишь на визуальном осмотре тела ФИО1, что является нарушением процедуры проведения медицинского осмотра. Ответчиком нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, так как он не направлен на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания у врачей-специалистов, не было возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе. На заседании призывной комиссии Магнитогорского городского округа 

<

дата обезличена> присутствовали и выносили решение только 5 членов призывной комиссии вместо 7 членов, которые предусмотрены п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Просит признать незаконным решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа о призыве на военную службу, которое было принято в весенний призыв 2025 года; возложить обязанность на призывную комиссию Магнитогорского городского округа направить его на медицинское освидетельствование. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.45,47,51). 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д.45,46).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.44), представила отзыв, в котором указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Магнитогорск с 

<

дата обезличена>, заявленные требования ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» не признает в полном объеме. 

<

дата обезличена> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Магнитогорска, жаловался на боли поясничного отдела позвоночника. При медицинском освидетельствовании был учтен рентген позвоночника, диагноз: 

<

данные изъяты>. Также врачом окулистом выставлен диагноз 

<

данные изъяты> Учитывая результаты медицинского освидетельствования ему была выставлена категория годности 

<

данные изъяты>. Призывная комиссия города Магнитогорска приняла решение призвать ФИО1 на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1 обжаловал решение в призывную комиссию военного комиссариата Челябинской области, ФИО1 направили на медицинское обследование до 

<

дата обезличена> (л.д.50).

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п.п. 14, 15, 18 и 20 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата г. Магнитогорска Челябинской области, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата 

<

дата обезличена> (л.д.30,31).

Согласно представленному осмотру невролога от 

<

дата обезличена>, представленному в суд админстративным истцом, ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.16). 

В листе медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> зафиксировано, что врачами комиссии с учетом жалоб ФИО1, анемниза, данных объективного исследования, ему выставлены диагнозы, заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.38).

В листе медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> указано, что врачами комиссии с учетом жалоб ФИО1, анемниза, данных объективного исследования, ему выставлены диагнозы, заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.33,39).

Из листа медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> врачами комиссии ФИО1, с учетом анемниза, данных объективного исследования выставлены диагнозы, заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.34).

Листом медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> подтверждается, факт того, что врачами комиссии ФИО1, с учетом с его жалоб, анемниза, данных объективного исследования выставлены диагнозы, заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.42).

Медицинская карта ФИО1 содержит его жалобы, выставленный диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.35). 

R-графия позвоночника на сколиоз ГАУЗ «Центр охраны материнства и детства» от 

<

дата обезличена> содержит заключение: 

<

данные изъяты> (л.д.36). Аналогичное заключение содержит протокол рентгеновского исследования от 

<

дата обезличена> (л.д.37).

Аналогичные сведения содержит учетная карта призывника, согласно которой медицинское освидетельствование ФИО1 проходил 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> медицинской комиссией ФИО1 в 

<

дата обезличена> признавался годным к военной службе категория 

<

данные изъяты> в 

<

дата обезличена> признавался годным к военной службе категория годности 

<

данные изъяты> в 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> (л.д.31-32,40-41), в связи с чем, ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на года (л.д.14).

<

дата обезличена> Военным комиссариатом Челябинской области ФИО1 выдано направление по месту жительства для прохождения медицинского обследования (л.д.49). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном законом порядке, с учетом жалоб и медицинского обследования ФИО1.

Доказательств того, что медицинское освидетельствование проведено без учета жалоб ФИО1, суду не представлено, не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 имеет заболевание, при котором, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должен был определить ему иную категорию годности.

Кроме того, ФИО1 Военным комиссариатом Челябинской области выдано направление пройти медицинское освидетельствование, следовательно, требование админстративного иска ответчиком исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется. 

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.