Дело № 1-27/2020

16RS0011-01-2019-001446-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о противоправном характере своего деяния, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ за управление механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей, введена уголовная ответственность, осознавая общественную опасность для безопасности дорожного движения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком Р № RUS, следовал по 

<

адрес> Республики Татарстан в восточном направлении, после чего заехал на территорию мельницы расположенной возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 был остановлен сотрудником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Свидетель №2, который, выявил у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, и имея достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, и законно потребовал прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минут инспектор ДПС отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-к» заводской №, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения «

<

данные изъяты>/л», с чем последний согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, от дачи оказаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель показания Свидетель №2, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 13 часов 20 минут на 

<

адрес>, РТ, на встречу им ехало транспортное средство 

<

данные изъяты> № государственный регистрационный номер № рус, при этом данное транспортное средство повернуло на территорию мельницы, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Было принято решение проверить водителя данного транспортного средства на факт употребления спиртных напитков, т.к. данное транспортное средство показалось подозрительным. Управлял данным транспортным средством ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения «резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица». В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где последний подписался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO -100 touch-k» №, на что ФИО1 согласился и прошел медицинское освидетельствование, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования он не оспаривал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления (л.д. 

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 управлял автомобилем с нарушением предусмотренного полиса обязательного страхования гражданской ответственности, то есть нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 отстранен от управления автомашиной «

<

данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Актом №

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.

<

данные изъяты>

Протоколом № 

<

адрес>58 об административном правонарушении, в ходе которого в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ИДПС Свидетель №2 (л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, в ходе которого была осмотрена и прослушана видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где запечатлены действия ФИО1 на месте происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого к уголовному делу № был приобщен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12,8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в последовательных и признательных показаниях и заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. 

В то же время, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Следует также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитником адвокатом ФИО4 подано заявление об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого суд относит за счет средств федерального бюджета, с учетом того, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого подсудимый не отказывался, особый порядок был прерван по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу выплачиваемые адвокату по назначению отнести на федеральный бюджет.

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина