32MS0060-01-2024-002219-43

Дело № 12-1 (2025 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (

<

...>),

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО – ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что ФИО перед поездкой принял спиртосодержащее лекарство, алкогольных напитков не употреблял. При оформлении административного материала, инспектором были допущены ряд процессуальных нарушений, а именно: искажено содержание ст. 51 Конституции РФ, копии документов не были выданы на руки ФИО, видеозапись не содержит всех процессуальных действий. При повторной продувке в медицинском учреждении ФИО не ознакомили с поверкой прибора, а также отказали в заборе крови. 

В судебном заседании представитель ФИО – ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила суд ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

В силу ч. 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Из имеющихся в деле протоколов следует, что основанием полагать, что водитель ФИО в указанную дату и время находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Данные обстоятельства дали законные основания ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО2, являющемуся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на отстранение ФИО от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование, ввиду того, что при положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО не согласился с результатами освидетельствования. 

Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37. 

При таких обстоятельствах действия должностного лица полностью согласуются с требованиями «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

По результатам медицинского освидетельствования составлен Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому, у ФИО установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ФИО находился в состоянии опьянения, сделан правильно, ввиду его подтверждения совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Факт управления ФИО транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 

<

адрес> установлено состояние опьянения ФИО с показанием прибора 0,234 мг/л.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным фактом состояния опьянения ФИО

Довод жалобы о том, что накануне и утром ФИО, в связи с имеющимся заболеванием, принял содержащее спирт лекарственное средство «Канефрон», не исключает в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в силу требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО в совершенном правонарушении, им также дана мировым судьей надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Существенных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО – ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Листратенко В.Ю.