№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 27 сентября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

при секретаре Галлямовой А.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере 100000 рублей. Согласно условиям №, выпуска, обслуживания и пользования картами, п. 10.3.4 банк вправе устанавливать и изменять в одностороннем порядке ограничения (лимиты), лимит кредитования был увеличено до 128000 рублей, что подтверждается расчетом исковым требований. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком. Согласно п. 2.1.7 дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности; пени уплачиваются зам период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, представив заёмщику кредит в размере 269157,34 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом исковых требований. Ответчиком обязательства по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, банком направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 87297,56 руб., в том числе: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 73527,29 руб., задолженность по процентам – 13770,27 руб. 

В иске просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87297,56 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2818,93 руб. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования банка не признал, пояснил, что деньги не снимал, наличными деньгами получал сумму в размере не более 15000 рублей, чтобы платить минимальную комиссии, откуда появились заявленные суммы ему не известно. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на представлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». В уведомлении содержатся персональные данные ФИО1, кроме того содержатся сведения о том, что он ознакомилась с действующими Правилами и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора, принимает правила и тарифы и обязуется их неукоснительно соблюдать, а также согласился на установление банком лимита задолженности. Кредитная карта и конверт с ПИН – кодом были получены ФИО1, что подтверждается подписью и распиской о получении кредитной карты с ПИН – кодом.

В соответствии с условиями договора, лимит предоставленной карты составил 100000 руб., под 21% годовых. В дальнейшем лимит увеличен до 128000 рублей.

Согласно разделу 1 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, за пользование лимитом кредитования ответчик уплачивает банку проценты согласно процентной ставке по кредиту. За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы задолженности, установлены пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день платежа. 

Согласно п. 2.1.7 Дополнительных условий банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету ответчика по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются в период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком условий договора, однако ФИО1 свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также возвращении заемных денежных средств выполняет ненадлежащим образом.

Факт предоставления кредита ФИО1 и снятия денежных средств подтверждается выпиской по счету, представленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выданного кредита составила 269157,64 рублей. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом истцом ФИО1 направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием, погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено заемщиком.

Согласно расчета Банка по состоянию на 30.06.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 87297,56 рублей, в том числе: остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита в размере 73527,29 рублей, сумма начисленных процентов в размере 13770,27 рублей, сумма начисленных пени в размере 25740,09 рублей. 

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа Определением мирового судьи судебного участка по Кигинскомй району РБ судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору, был отменен. 

Таким образом, плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 2818,93 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87297,56 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере – 73527,29 руб., задолженность по процентам в размере – 13770,27 руб. 

Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины, при предъявлении истцом заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составить к 29 сентября 2017 года.

Судья: подпись А.Л. Нажипов

Копия верна

Судья А.Л. Нажипов