РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

представителя истца

ФИО3,

представителя ответчика

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрации города Пыть-Яха к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

встречному иску ФИО5 к муниципальному казенному учреждению администрации города Пыть-Яха о признании права на участие в муниципальной программе,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: г.Пыть-Ях, размещенного на нем временного строения, используемого гражданами, хозяйственных построек и деревянного ограждения в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивировала тем, что спорный земельный участок расположен в границах территории муниципального образования город Пыть-Ях, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», статей 29, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципалитет осуществляет муниципальный контроль и распоряжается таким земельным участком, вправе требовать устранения нарушения прав на него. Ответчик без законных оснований занимает спорный земельный участок, разместив на нем одноэтажное строение, в котором проживает, добровольно освободить его отказывается.

Решение о предоставлении ответчику земельного участка собственником не принималось, правоустанавливающие документы у неё отсутствуют.

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок.

Ответчик заявила встречные требования о признании за ней права на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха №429-па от 10 декабря 2018 года. Сослалась на то, что временное строение, занимаемое ею, включено в реестр подлежащих ликвидации, ей было предложено участие в мероприятии, но при рассмотрении их документов, в праве на участие было отказано по причине отсутствия сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 2012 год. По какой причине она не была включена в инвентаризацию, не знает, поскольку проживает в этом временном строении с 1989 года, выезжала осенью 1993 года в Беларусь, но тогда же вернулась обратно, вновь была зарегистрирована по тому же адресу, и более никуда не выезжала.

Протокольным определением от 26 февраля 2020 года встречные исковые требования в соответствии с абзацем 4 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь (осуществляется ликвидация временных строений в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе») и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. 

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, относительно встречных требований пояснила, что основанием к отказу в участии в программе послужило отсутствие сведений о прохождении ФИО5 инвентаризации, что прямо предусмотрено программой. Иного решения администрация принять не могла.

Представитель ответчика-истца по встречному иску, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на признание первоначального иска, отсутствие интереса к занимаемому земельному участку, но невозможность его освободить до реализации права на участие в мероприятии по ликвидации временных строений, правом на которое обладает ФИО5, как постоянно проживающая во временном строении с 1993 года.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, что суд находит возможным в соответствии с правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом возникшего спора является земельный участок площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: г.Пыть-Ях, 

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Спорный земельный участок расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях, что следует из Генерального плана города Пыть-Яха, утвержденного решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16.

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им. 

Как видно из акта натурного обследования обозначенного земельного участка от 16 октября 2019 года и фототаблицы к нему, ситуационной схемы земельного участка, заявления на участие в мероприятии от 25 апреля 2019 года (по ликвидации временных строений, приспособленных для проживания), спорный земельный участок занят временным строением, приспособленным для проживания граждан, и используется ответчиком.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы г.Пыть-Яха от 26 апреля 2006 года №16, земельный участок расположен на территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3).

Из иска следует, что обозначенный земельный участок во владение, пользование ни ответчику, ни иным лицам не передавался. 

Ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих её право собственности, аренды, безвозмездного пользования этой землей суду не представила. Её представитель подтвердил в судебном заседании отсутствие у неё таких документов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик позиционируют себя владельцем временного строения, выражая намерение участвовать в муниципальной программе, которая предполагает передачу такого строения администрации города взамен меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий, что истцом не ставится под сомнение и принимается судом.

Таким образом, требования администрации предъявлены к надлежащему лицу – фактическому владельцу строения и иного имущества, расположенного на земельном участке, которая, как правопреемник лиц, возводивших эти сооружения, в полной мере несет ответственность, предусмотренную пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных оснований, суд находит исковые требования о его освобождении обоснованными.

Разрешая встречные требования, суд исходит из того, что в рамках той же муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха от 10 декабря 2018 года №429-па (с изменениями от 01.02.2019 №22-па, от 30.04.2019 №142-па и от 14.10.2019 №401-па) до настоящего времени на территории муниципального образования реализуются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Яха.

Пункт 2 Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы II «Содействие развитию жилищного строительства» (Приложение №2 к муниципальной программе «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе») определяет понятийный аппарат правового акта, в котором указывает, что участником мероприятия является признанный таковым гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования город Пыть-Ях на 01.01.2012 и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01 января 2012 года).

Местом жительства гражданина для целей настоящей программы является строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

Пунктами 4.1-4.1.4 Механизма определены способы расселения участников мероприятия, местом жительства которых является занимаемое строение, в том числе на основании судебного акта об установлении факта места жительства в строении.

Так, согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Механизма участникам мероприятия, вселившимся в период до 1995 г. и проживающим в занимаемых строениях, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется социальная выплата-мера социальной поддержки для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО-Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья. 

В соответствии с п.4.1.3, 4.1.4 Механизма участникам мероприятия, вселившимся в период после 1995 г. и проживающим в занимаемых строениях, в том числе проживавшим до момента их утраты в результате чрезвычайных ситуаций, предоставляется субсидия для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО-Югры в следующих размерах: в размере 70% от расчетной стоимости жилья для участников мероприятия проживающих на территории города Пыть-Яха более 25 лет; 50% от расчетной стоимости жилья для участников мероприятия, проживающих на территории города Пыть-Яха менее 25 лет. 

Способ расселения участников мероприятия, для которых приспособленное для проживания строение не является местом жительства, определен пунктами 4.2, 4.2.1 Механизма, для таких граждан предоставляются для проживания жилые помещения коммерческого муниципального жилищного фонда. 

Таким образом, муниципалитет в рамках разработанной им муниципальной программы, определил возможный круг её участников и способ расселения временных строений в зависимости от того является или нет занимаемое строение их местом жительства и от периода вселения граждан в приспособленное для проживания строение (до 1995 г./после 1995 г.), а также от времени проживания на территории муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5, ранее ФИО6, на территории г.Пыть-Яха осуществляла трудовую деятельность с 1 июня 1989 года, проживая в этой же местности. Последние сведения о регистрации по месту жительства (в паспорте) содержат информацию о регистрации по адресу: 

<

...> с 6 ноября 1993 года, что составляет более 25 лет. 

Таким образом, ФИО5 значится постоянно проживающей по месту жительства в обозначенном временном строении.

Согласно пункту 3.6.4 факт непроживания гражданина в приспособленном для проживания строении, подлежащим ликвидации, подтверждается актом, составленным управлением по жилищным вопросам.

Отказывая ФИО5 в признании участником мероприятия, муниципалитет сослался на отсутствие сведений о прохождении ею инвентаризации, как следствие, отсутствие сведений о её проживании во временном строении на требуемую дату. 

Упомянутая выше норма программы прямо предусматривает для граждан, значащихся проживающими в таких строениях, при несоответствии этой информации данным миграционной службы, необходимость закреплять это расхождение соответствующим актом. 

Такого акта администрацией города не представлено. Иных доказательств, опровергающих официальные сведения о постоянном проживании ФИО5 во временном строении с 1993 года, не имеется.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие сведений о прохождении инвентаризации не может служить основанием для ограничения права гражданина на участие в муниципальной программе, которое подлежит восстановлению в судебном порядке.

Истец по встречному иску просит признать за ней право на участие в муниципальной программе со способом расселения временного строения путем предоставления жилого помещения коммерческого жилищного фонда, что возможно, поскольку у неё имеется право на расселение путем предоставления субсидии для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 70% от расчетной стоимости жилья, при отказе от которого по условиям 4.2.1 Механизма, она вправе претендовать на заключение договора найма коммерческого муниципального жилищного фонда с правом последующего выкупа. 

По условиям муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», её участники дают обязательство об освобождении временного строения и его передаче администрации города в течение 7 дней с даты перечисления социальной выплаты/субсидии за приобретенное жилое помещение в собственность, дня подписания договора найма жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда. 

Суд находит возможным оговорить добровольный срок освобождения земельного участка ответчиками по первоначальному иску, совпадающий со сроками освобождения временного строения при реализации права на участие в мероприятии по ликвидации временных строений. 

В силу части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Пыть-Яха удовлетворить.

возложить на ФИО5 обязанность освободить земельный участок по адресу: город Пыть-Ях, , от размещенного на нем временного строения, используемого гражданами, в течение 7 дней с даты перечисления социальной выплаты/субсидии за приобретенное жилое помещение в собственность, либо даты заключения договора найма жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, в соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха №429-па от 10 декабря 2018 года. 

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с неё необходимых расходов.

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к муниципальному казенному учреждению администрации города Пыть-Яха, признав за ней право на участие в мероприятии «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации города Пыть-Яха №429-па от 10 декабря 2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий