Дело № 2-220/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года. гор. Великие Луки.

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.И.

при секретаре Корабухиной С.В.

с участием:

представителя истца К.

ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Великие Луки банк» к ФИО1 Мамед оглы, ФИО1 Мамед оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 923 879 руб. 45 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Великие Луки банк» (далее ПАО «Великие Луки банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 908 653 руб. 42 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №/к, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1 300 000 руб. со сроком гашения по условиям заключенного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства и ФИО1 в залог в обеспечение кредитного договора передал принадлежащую ему квартиру, расположенную под 

<

адрес>

На 01 июня 2017 года по кредиту образовалась задолженность в размере 908 653 руб. 42 коп., из которых 875 000 руб. основной долг, 33 653 руб. 42 коп.- задолженность по процентам.

В судебном заседании представитель истца К. иск поддержала, увеличив сумму иска до 923 879 руб. 45 коп., и пояснила, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивал ежемесячно только проценты. Так как к ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплатил основной долг, то ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение, по которому он ежемесячно по апрель 2018 года в погашение основного долга должен был выплачивать определенные суммы. Кроме этого, должен был погашать и проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал погашать и основной долг, и проценты по кредиту. При подаче иска задолженность была определена на ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела просят взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по кредиту составляет 875 000 руб., сумма просроченных процентов – 43 804 руб. 10 коп., сумма срочных процентов – 5 075 руб. 35 коп..

Ответчики ФИО1 и ФИО1 иск признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Великие Луки банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/к, по условиям которого банк предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 1 300 000 руб. под 14% годовых на приобретение строительных материалов с предельным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном погашении кредита плата повышается до 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были перечислены деньги в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Великие Луки банк» и ФИО1 было заключение дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого ФИО1 обязался ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга в размере 1 300 000 руб. выплачивать определенную сумму, указанную в соглашении (л.д. 18).

В соответствии с дополнительным соглашение ФИО1 обязан был, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по пролонгированному кредиту выплачивать проценты в размере 19% годовых, а при несвоевременном погашении кредита – до 38% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал допускать пропуски по гашению основного долга, процентов за пользование кредитом и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 923 879 руб. 45 коп., из которых: 875 000 руб. – основной долг, 28 356 руб. 85 коп. - просроченные проценты, 5 296 руб. 57 коп.- срочные проценты, что подтверждается расчетами по кредитному договору и выписками по операциям на счете.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 и 3 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по которому ФИО1 обязался отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник и поручительство дано на срок 5 лет. 

Суд считает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Великие Луки банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, по которому ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключенному между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1, предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности 

<

данные изъяты>, которая по соглашению сторон была оценена на сумму 1 630 000 руб. (л.д. 19-21).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 240 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами стоимость квартиры, переданной ФИО1 в залог, оценена в 1 630 000 руб., которую суд и определяет начальной ценой при продаже с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 438 руб. 79 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Великие Луки банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Великие Луки банк» задолженность по кредитному договору №/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 879 (девятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 45 коп., из которых: 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) руб. - основной долг, 43 804 (сорок три тысячи восемьсот четыре) руб. 10 коп. - просроченные проценты, 5 075 (пять тысяч семьдесят пять) руб. 35 коп. - срочные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Великие Луки банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 438 (двенадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 79 коп..

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость квартиры в размере 1 630 000 (один миллион шестьсот тридцать тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись А.И. Федоров.

Мотивировочное решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья подпись А.И. Федоров. 

Копия верна:

Судья А.И. Федоров.