Дело №

50RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 28 июля 2025 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Андрейкина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление 

<

адрес> консультанта МО № УРАКТ МТДИ МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 50 АД № № консультанта МО № УРАКТ МТДИ МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушения норм материального и процессуального права, в частности: объяснения не отбирались; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ; в протоколе отсутствует информация о собственнике транспортного средства, свидетелях; административное расследование не проводилось; не установлены сведения о месте работы ФИО1, а именно, что он является водителем легкового такси незарегистрированного в установленном законодательством порядке; в протоколе указано, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1, однако согласно постановлению привлечен по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ; у должностного лица отсутствовали полномочия на вынесения постановления. Также заявителем указано, что по требованию сотрудников им были предоставлены все необходимые документы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в абзаце 7 п. 2 ст. 20 возложена обязанность на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждает Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливающий требования к организации и проведению предрейсовго или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств и, который согласно п.2, обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Названные Порядок устанавливает требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ОГИБДД, непосредственно в процессе перевозки выявлено осуществление перевозок пассажиров и багажа транспортном средстве марки Мерседес Бенц S350D г.р.з. М 589 КН 716 под управлением водителя ФИО1, с нарушением требований п.5, 12 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 580-ФЗ, п. 2 ст.20 Закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, к проведению предсменного (предрейсового) контроля технического состояния транспортных средств, выразившимся в отсутствии у ФИО1 путевого листа с отметкой «выпуск на линию разрешен» и подписью с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, даты и времени его проведения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; графиком совместных мероприятий; служебной запиской консультанта МО № УРАТК от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснениями пассажира ФИО4; справкой о разрешении на осуществлении деятельности по перевозке; копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ; представленной по запросу суда вступившей в законную силу копией постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. ФИО5 Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП должностное лицо пришло на основании имеющихся материалов, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Довод ФИО1 о том, что материалами дела не установлен его статус как водителя легкового такси незарегистрированного в установленном законодательстве порядке, не находит своего подтверждения, поскольку факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без разрешения (лицензии) был установлен постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. ФИО5 Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без специального разрешения (лицензии). 

Таким образом, деятельность ФИО1 была направлена на систематическое извлечение прибыли от перевозок пассажиров и багажа, на что указывает факт регистрации и использования приложения «Авито» для получения заказа на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси, в том числе фотоматериалами, на которых зафиксирована фотография с указанием адреса заказа и стоимости проезда.

Вопреки утверждениям в жалобе протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ не составлялся, поскольку ФИО1 на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем имеется соответствующая запись в обжалуемом постановлении, удостоверенная подписью ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вопреки доводам защитника, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, доказано.

Вопреки доводам жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

адрес> консультанта МО № УРАКТ МТДИ МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: М.А. Андрейкина