Дело № 2-2292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой Д.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Уфимском районе РБ ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица МРИ ФНС РФ № по РБ ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ о возложении обязанности внести сведения об отчислении страховых взносов и произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ о возложении обязанности внести сведения об отчислении страховых взносов и произвести перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал частным предпринимателем. Согласно декларации о доходах в ДД.ММ.ГГГГ году отчисления в пенсионный фонд составили 3 600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 7200 руб., При оформлении пенсии по инвалидности в пенсионном фонде выяснилось, что сведения о размере отчислений за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, однако в налоговой инспекции сведения об отчислениях в пенсионный фонд имеются. При оформлении досрочной пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году пенсионный фонд не принял подтверждающий документ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на отсутствие сведений в базе данных и отказа в начислении пенсии за указанный период.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что все выплаты им производились через чековую книжку СоцинвестБанка.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ ФИО2, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц МРИ ФНС РФ № по РБ ФИО5, ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6, 7, 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Статьей 10 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 октября 2014 г. N 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации 

К уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (обязательные платежи). 

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

ФИО1 состоял на налоговом учете в МРИ ФНС РФ № по РБ в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоял на налоговом учете в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоял на налоговом учете в МРИ ФНС РФ № по РБ в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ годы работал по системе налогообложения в виде единого налога на вменный доход.

Размер вмененного дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составил 18 000 рублей, сумма исчисленного и уплаченного единого налога составила 3 600 рублей.

Размер вмененного дохода за ДД.ММ.ГГГГ год составил 83 500 рублей, сумма исчисленного и уплаченного единого налога составила 7 200 рублей.

Контроль уплаты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ отдел ВС и ВП сообщает, что на основании наблюдательного дела в Пенсионном фонде в 

<

адрес> нет сведений об отчислениях в пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ отдел ВС и ВП сообщает, что на основании наблюдательного дела в Пенсионном фонде в 

<

адрес> нет сведений об отчислениях в пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год – (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) чистый доход составил: 18 000 руб., отчисление в ПФ 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ год – (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) чистый доход составил: 83 500 руб., отчисление в ПФ 0 рублей.

ФИО1 в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ с заявлением о назначении, перерасчете страховой пенсии не обращался.

Согласно данных программного комплекса НВП истец значится, как пенсионер в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ года (оформление пенсии по инвалидности), а с ДД.ММ.ГГГГ года переведен на пенсию по старости.

В подтверждении уплаты единого налога истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил свидетельства об уплате или иных документов (платежных квитанций). Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, где ФИО1 ранее состоял на учете в качестве предпринимателя, так же не подтвердило его уплату страховых взносов в Пенсионный фонд за указанный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ о возложении обязанности внести сведения об отчислении страховых взносов и произвести перерасчет пенсии, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ о возложении обязанности внести сведения об отчислении страховых взносов и произвести перерасчет пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В.