Дело 2-613/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 марта 2019 года 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения, 

установил:

СПАО«РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 63 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2099 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

05.12.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Ответчик с заявлением на возмещение ущерба, нанесенного в результате ДТП. По его словам 30.11.2018 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно ДТП в 

<

адрес> края на 

<

адрес> с участием двух автотранспортных средств. Виновный водитель: К.А.С. ТС виновного: HYUNDAI ACCENT, VIN 

<

***>, г.н. №. Водитель поврежденного ТС: ФИО1. Поврежденное ТС: BMW 320, VIN 

<

***>, г.н. №, год выпуска 2005.

В ходе служебной проверки данного страхового случая ПР9071858 вызвал сомнение характер повреждений на автомобиле Ответчика относительно обстоятельств ДТП. Материалы дела были направлены на проведение специальной трасологической экспертизы ООО «Эксперт Авто Юг». Получено экспертное исследование, где эксперт-техник Б.И.В. выдал экспертное заключение, выводом которого явилось, что комплекс заявленных механических повреждений, имеющихся на автомобиле BMW 320, г.н. №, не соответствует обстоятельствам ДТП и их взаимному контакту.

Таким образом, в ходе проверки заявленного страхового события установлено, что неустановленные лица, вступив в преступный сговор, умышленно, с целью получения незаконной выплаты по страховому случаю, намеренно сфальсифицировали обстоятельства ДТП с целью незаконного получения денег. На настоящий момент выплачено страховое возмещение в размере 63 300 рублей.

Истец неоднократно делал попытки урегулирования с Ответчиком в досудебном порядке о возмещении материального вреда, причиненного его имуществу. Однако, до настоящего времени ущерб, причиненный Истцу, не возмещен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. В заявлении просит данное дело без участия представителя ответчика.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Обсудив доводы искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия», исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 05.12.2018 в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО1 с заявлением на возмещение ущерба, нанесенного в результате ДТП. По его словам 30.11.2018 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно ДТП в 

<

адрес> края по 

<

адрес> с участием двух автотранспортных средств. Виновный водитель: К.А.С.. ТС виновного: HYUNDAI ACCENT, VIN 

<

***>, г.н. №. Водитель поврежденного ТС ФИО1. Поврежденное ТС BMW 320, VIN 

<

***>, г.н. №, год выпуска 2005.

Согласно экспертному заключению № ПР 9071858 от 11.12.2018 г. в ходе исследования были определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция. 

Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей): 9178136 рублей.

Размер восстановительных расходов объекта экспертизы доставляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 63300 рубля.

Размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 63300 рублей.

Согласно заключению специалиста № 01-204/18 от 14.12.2018 г. ООО «Эксперт Авто Юг» комплекс повреждений на кузове автомобиля БМW-320 государственный регистрационный номер 

<

***> регион не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля HYUNDAI государственный регистрационный номер 

<

***> регион.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 63000 рублей от истца в отсутствие на то каких либо законных оснований.

Истцом в адрес ответчика 25.12.2018 г. и 30.01.2019 г. направлялись претензии о возмещении в добровольном порядке задолженности в размере 63300 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в сумме 2099 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1377 от 21.02.2019 г., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 63 300 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2099 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: