Дело № 2а-352/2024

10RS0017-01-2024-000330-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Копыловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного в 

<

Адрес обезличен>, для ведения огородничества. Оспариваемым решением от 

<

Дата обезличена> в предварительном согласовании административному истцу было отказано по мотивам расположения образуемого участка в пределах территории, в отношении которой не разработан градостроительный регламент и не установлена территориальная зона. Административный истец полагает, что предварительное согласование предоставления участка и постановка на кадастровый учет возможны в отсутствие установления территориальной зоны. Прямого запрета на осуществления указанных действий закон не содержит. Согласно данным публичной кадастровой карты в 

<

Адрес обезличен> имеются земельные участки, как поставленные на кадастровый учет, так и участки, в отношении которых административным ответчиком ранее были приняты решения о предварительном согласовании их предоставления. Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и при отсутствии иных оснований для отказа обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Также к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен> руб.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены о рассмотрении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 

<

Дата обезличена> административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду для ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Оспариваемым решением, оформленным письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на выявление расположения образуемого земельного участка в пределах территории, в отношении которой не определены территориальные зоны и не установлен их градостроительный регламент. Также в ответе указано, что на территории 

<

Адрес обезличен> не разработаны правила землепользования и застройки. Территория, в пределах которой расположен образуемый участок, не относится в территории, обозначенной в п. 6 ст. 36 ГрК РФ, следовательно, в отношении нее должны быть разработаны градостроительные регламенты.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 

<

Дата обезличена> Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного иска не пропущен.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», п. 37 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, принятие оспариваемого решения отнесено к компетенции административного ответчика.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ регламентировано правило распределения бремени доказывания, возлагающее обязанность доказать законность оспариваемых решений на орган, их принявший. 

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 ЗК РФ регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ). 

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Из содержания оспариваемого решения следует, что его принятие обосновано разработкой схемы расположения земельного участка с существенным нарушением требований к образуемым земельным участкам, изложенным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

В силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ. 

Из п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Указанное основание отказа заключается в нарушении, то есть несоответствии образуемого земельного участка предельным (максимальному и/или минимальному) размерам, установленным градостроительным регламентом. 

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ). 

Согласно ч. 1.1 ст. 38 ГрК РФ в случае, если в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне не устанавливаются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, и (или) предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, непосредственно в градостроительном регламенте применительно к этой территориальной зоне указывается, что такие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. 

По делу установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории 

<

Адрес обезличен>. В отношении данной части территории градостроительный регламент не установлен.

При этом основание отказа, указанное административным ответчиком в оспариваемом решении, не соответствует содержанию п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. В оспариваемом отказе указано только на расположение земельного участка в части территории, градостроительный регламент на которую не установлен. 

Отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные максимальные размеры земельных участков, само по себе не является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Отсутствие градостроительного регламента как такового, за исключением земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка либо предварительном согласовании предоставления земельного участка, не является. 

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является исчерпывающим. Законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки, устанавливающих предельные размеры земельных участков на территории муниципального образования. 

Отсутствие в отношении части территории поселения документов территориального планирования не должно нарушать права граждан. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение министерства является незаконным.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца.

Суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, учитывая то обстоятельство, что суд не подменяет собой иные органы государственной власти, и принимая во внимание п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (входящий от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 

<

Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 11 апреля 2024 г.