решение

 в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года

дело №2а?1081/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 03 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Э.Р. Дышленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – ЖКС) к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ) о признании незаконным предписания, о признании незаконным решения об отказе в продлении сроков, взыскании судебных расходов,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13) обратилось 26.01.2017 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, уточнив в порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявленные административные требования, просило признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 11/87-р-П от 08.11.2016 в части следующих пунктов: 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.6, пункты с 4.33 по пункта 4.52 (включительно), 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1.1, 9.2.1, 9.3.1, 9.4.1, 9.7.1, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, пункты раздела 3 предписания в части устранения граффити. Административный иск принят к производству суда и делу присвоен № 2а-1081/2017.

С учётом предмета заявленного спора в ходе слушания дела судом на разрешение сторон постановлен вопрос о возможности прекращения производства по делу в части пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 5.1, 6.1, 7.1, 10.1 оспариваемого предписания.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2017 прекращено производство по административному делу № 2а-1081/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 11/87-р-П от 08.11.2016 в части пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 5.1, 6.1, 7.1, 10.1.

В ходе слушания дела 22.03.2017 и 04.04.2017 представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил признать недействительным предписание в части следующих пунктов: 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.6, пункты с 4.33 по пункта 4.52 (включительно), 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9.1.1, 9.2.1, 9.3.1, 9.4.1, 9.7.1, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, пункты раздела 3 предписания в части устранения граффити, а именно абз.2 п. 3.13, абз.4 п. 3.31, абз.4 п. 3.39, абз.4 п.3.48, абз.3 п. 3.49, абз.6 п.3.50, абз.1 и 6 п. 3.51, абз.2 п.3.52, абз.1 п. 3.53, абз.1 п. 3.54, абз. 5 п. 3.57, абз. 5 п. 3.58, абз.1 п. 3.60, абз. 2 п. 3.61, абз. 7 п. 3.65, абз. 1 п. 3.66, абз. 5 п. 3.67, абз. 2 п. 3.70, абз. 1 и 3 п. 3.72, абз. 5 и 7 п. 3.73, абз. 3 и 8 п. 3.74, абз. 3 и 5 п. 3.77, абз. 1 п. 3.79 (л.д. 1-6 и л.д. 23-28том 3). 

Вместе с тем Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, ул. Казначейская, д. 13) обратилось 17.03.2017 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным решения инспекции от 10.03.2017 об отказе в продлении срока исполнения предписания №11/8701-р-П от 08.11.2016, обязании административного ответчика продлить установленный предписанием срок его исполнения до 01.12.2017. Административный иск принят к производству суда и делу присвоен № 2а-1959/2017. 

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 административные дела №2а-1081/2017 и № 2а-1959/2017 объединены в одно производство, административному делу присвоен №2а-1081/2017 (том 4). 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание дату получения предписания и ответа об отказе в продлении срока исполнения предписания, суд признаёт срок обращения в суд с вышеуказанными административными исками не пропущенным.

Согласно частей 1 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, одной из основных задач инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) устанавливает, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. 

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Аналогичное положение содержится в статье 17 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, инспекция в пределах осуществления государственного жилищного надзора обязана выдать предписание при наличии нарушения требований, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При рассмотрении настоящего дела ГЖИ представило в суд копии материалов проверки. 

Материалами дела подтверждено, что ЖКС управляет многоквартирными домами, поименованными в предписании, в соответствии с договорами управления, копии которых представлены в материалах настоящего дела. Пунктами 1.1, 2.1.1 указанного договора управления предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. ЖКС осуществляет предпринимательскую деятельность по управлении данными многоквартирными домами на основании лицензии от 03.04.2015 №78-000023. 

На основании распоряжения от 07.09.2016 №11/870-р ГЖИ в период с 13.09.2016 по 10.10.2016 проведена плановая проверка соблюдения ЖКС обязательных требований законодательства при управлении многоквартирными домами. По результатам составлен акт проверки от 10.10.2016, на основании которого было вынесено оспариваемое предписание № 11/87-р-П от 08.11.2016. Срок исполнения предписания установлен до 10.04.2017. 

Разрешая настоящее дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЖКС в части пунктов: 3.1, 4.6, пункты с 4.33 по пункта 4.52 (включительно), 9.1.1, 9.2.1, 9.3.1, 9.7.1, 11.3, 12.1. Перечисленные пункты, суд находит возможным признать незаконными по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 предписания, установлен, что при документарной проверке представленных ЖКС на электронном носителе актов осенних и весенних осмотров за 2013-2015г.г. и представленных отчётов о выполнении текущего ремонта за 2013-2015г.г. выявлено: во всех актах осенних и весенних осмотров не в полном объёме указаны сведения о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных систем; во всех актах осенних и весенних осмотров отражено состояние строительных конструкций и инженерных систем как удовлетворительное, пометка о необходимости в проведении текущего ремонта отсутствует; план о проведении текущего ремонта составлялся не опираясь на акты осенних и весенних осмотров. 

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений)

Согласно пункту 2.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а)составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б)уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Также пунктом 3.5 Ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 общие осмотры должны проводиться два раза в год: весной и осенью.

При весеннем осмотре следует проверить готовность здания или объекта к эксплуатации в весенне-летний период, устанавливать объемы работ по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта в год проведения осмотра.

При осеннем осмотре следует проверять готовность здания или объекта к эксплуатации в осенне-зимний период и уточнять объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, включенным в план текущего ремонта следующего года.

Пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 56192-2014 Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования Весной (до окончания отопительного периода и (или) сразу после его окончания) и осенью (до начала отопительного сезона), проводятся осмотры имущества, по итогам которых определяется техническое состояние имущества и состав работ, обеспечивающих подготовку имущества к сезонной эксплуатации.

Представленные ЖКС акты подтверждают проведения в указанный период осмотров, что стороной административного ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем суд признаёт возможным согласиться с доводом административного истца относительно отсутствия у ЖКС обязанности отражать в актах осмотра сведения о техническом состоянии строительных конструкция и инженерных систем; сведения о состоянии строительных конструкций и инженерных систем, пометки о необходимости в проведении текущего ремонта отсутствует. 

Так, согласно п.2.2 Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций по внешним признакам, в зависимости от имеющихся повреждений и надежности, техническое состояние строительных конструкций разделяется на 5 категорий: нормальное, удовлетворительное, не совсем удовлетворительное, не удовлетворительное, аварийное. 

В соответствии с пунктом 14 Правила №491 сотрудниками ЖКС были составлены соответствующие акты, содержащие указание на удовлетворительное состояние строительных конструкций. Правовых оснований к возложению на управляющую организацию обязанности по указанию иных сведений в актах осмотра суд не усматривает. 

Пункт 4.6 предписания: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на фасаде здания во дворе не уровне 1-ого этажа размещены 2 блока кондиционеров.

Пунктом 4.1.2 Правил №1135 установлено, что любые действия, связанные размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений.

Пункт 4.2.1 Правил №1135 определяет, что основными видами дополнительного оборудования являются, в том числе наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы;

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил №1135 основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.

Таким образом, ГЖИ признало, что с учетом положений пункта 3.5.8 Правил №170, именно на ЖКС, как на управляющую организацию, возложена обязанность не допускать размещение наружных блоков кондиционеров на фасадах многоквартирных домов без соответствующего разрешения уполномоченных на согласование органов и наличия согласия общего собрания собственников. В ходе проверки ни протокол общего собрания собственников, отражающий согласие собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> на размещение наружного блока кондиционера на фасаде здания, ни согласование размещения с КГА или КГИОП, ЖКС, при проведении проверки, предоставлено не было.

Вместе с тем, установленные на стене дворового фасада 

<

адрес> по Большой Подьяческой улице в Санкт-Петербурге кондиционеры являются собственностью арендатора нежилых помещений 1-Н и 2-Н ЗАО «Петроэлектросбыт», который арендует вышеуказанные помещения на основании договора аренды № 11-А271682 от 01.11.1994, заключенный между ЗАО «Петроэлекторбыт» и Комитетом по управлению городским имуществом. Такая информация была доведена до сведений инспектора, что стороной административного ответчика не оспаривалось, разрешительная документация ГЖИ у арендатора помещения не истребовалась. В связи с указанный пункт предписания суд признаёт незаконным. 

Пункты с 4.33 по пункт 4.52 (включительно) предписания: зафиксировано размещение рекламных конструкций, закреплённых на фасадах многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением:

крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (в редакции от 25.12.2015 года, действующей на момент выдачи предписания) (далее - Правила №1135).

Пунктом 4-1.1.1. Правил №1135, установлено, что под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Пункт 4-1.1.3 Правил №1135 предусматривает, что любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГ А, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КЩОП.

В соответствии с пунктом 4-1.1.4. Правил №1135 размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.

При проведении проверки установлено, что на фасадах многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; пер. Гривцова, 

<

адрес>; наб. реки Мойки, 

<

адрес>; 

<

адрес>; наб. реки Фонтанки, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, д.З, 

<

адрес>; наб. канала ФИО1, 

<

адрес>; 

<

адрес>, Обществом допущено размещение, пользователями нежилых помещений, информационных вывесок, что подтверждается материалами фотофиксации к Акту проверки. Какого-либо разрешения на крепление информационных вывесок к фасадам многоквартирных домов Обществом, при проведении проверки, предоставлено не было. В ходе слушания дела были допрошены инспекторы проводившие проверку и составлявшие предписание, в том числе в части пунктов с 4.33 по пункта 4.52 (включительно), которые указали, что в ходе проверки обращалась устно в Комитет по печати, который также устно сообщил на какие вывески было дано разрешение, а на какие такое разрешение не выдавалось.

В ходе слушания дела, судом был также направлен запрос в Комитет по печати, из ответа которого установлено, что на часть вывесок имеется разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге (п.п. 4.34, 4.35, 4.36, 4.37. 4.39, 4.40, 4.42, 4.43, 4.44, 4.45, 4.46, 4.47, 4.49, 4.51, 4.52), по иным адресам такие разрешения не выдавались (л.д. 182-183 том 4).

Вместе с тем оценивая законность указанных пунктов предписания суд также исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Закона о рекламе и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона о рекламе понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Такая позиция изложена в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе".

При таких обстоятельствах, суд признаёт, что спорные вывески не являются рекламой, они содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях от 20.10.2011 N7517/11 и от 22.05.2012 N 15805/11.

Размещение вывесок такого содержания является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Пункт 9.1.1 предписания: ЖКС не представлены договоры со специализированными организациями на выполнение работ по испытанию ограждений на кровле и наружных металлических пожарных лестниц в 2013, 2014 годах или в 2015 году.

Пункт 9.2.1 предписания: ЖКС не представлены документы и материалы, подтверждающие выполнение работ по измерению сопротивления изоляции линий и полного сопротивления цепи «фаза-нуль».

Пункт 9.3.1 предписания: ЖКС не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по организации ремонта и гоповерки маномертров. 

Пунктом 12.12 Распоряжения от 07.09.2016 №11/8701-р о проведении плановой проверки предусмотрено, что для достижения целей и задач проведения проверки Обществу необходимо представить 13.09.2016г. документы (по списку).

Пунктом 12.12 Распоряжения установлено, что в случае привлечения сторонних организаций для обслуживания многоквартирных домов представить копии договоров с поставщиками услуг (на поставку жилищных и коммунальных услуг). Копии документов подтверждающие выполнение работ за 2013-2015 года, а также другую информацию, подтверждающую полноту и качество выполненных работ, в том числе: договора со специализированными организациями на выполнение других работ по обслуживанию жилищного фонда с приложением актов выполненных (принятых) работ за 2013, 2014, 2015 года (трубочистные работы, замер сопротивления изоляции проводов, обслуживание ОДС, поверка манометров, лабораторные исследования, изыскательские и другие работы).

Документация, подтверждающая выполнение работ по измерению сопротивления изоляции линий и полного сопротивления «фаза-нуль», договоры со специализированными подрядными организациями на выполнение работ по испытанию ограждений на кровле и наружных металлических пожарных лестниц в 2013, 2014, 20156 годах, а также документы, подтверждающие выполнение работ по организации ремонта и госповерки манометров ЖКС, в ГЖИ, при проведении проверки, предоставлены не были.

В то же время в ходе слушания установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что во исполнение распоряжения ГЖИ о предоставлении документов ЖКС посредством почтовой связи в адрес ГЖИ была направлена посылка с истребуемыми документами, однако такая посылка получена ГЖИ не была, вернулась в ЖКС по истечении срока хранения посылки. В ходе слушания дела сотрудниками ЖКС по согласованию с инспекторами ГЖИ была организована встреча, на которой спорная документация была вновь представлена. 

Пункт 9.7.1 предписания: система диспетчерского контроля должна обеспечивать получение информации от лифта: о срабатывании электрических цепей безопасности, о несанкционированном открывании дверей шахты, об открытии дверей машинного помещения и шкафов или устройств управления лифтом. Таким образом, от одного лифта должно приходить как минимум четыре сигнала. В соответствии с представленным ЖКС договором на техническое обслуживание ОДС, заключенным 20.11.2012 с ООО «СМУ-33», на 156 лифтов приходится 442 сигнала, то есть на 1 лифт приходится 2,83 сигнала. Из указанного следует, что в настоящее время, на лифтах в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ЖКС, не в полном объёме обеспечены требования безопасности на лифтах. ЖКС необходимо провести инвентаризацию лифтового хозяйства с целью установления количества и адресных точек имеющихся сигналов, поступающих с лифтов. По итогам проведенного анализа необходимо разработать адресную программу дооснащения лифтов необходимым оборудованием систем диспетчеризации контроля безопасности. 

Согласно гост пункту 4.3 ГОСТ Р55963-2014 «Лифты. Диспетчерский контроль. Общие технические требования» устройство диспетчерского контроля, подключенное к лифту, должно обеспечить передачу диспетчеру следующего минимального объема информации по ГОСТ 53780:

а)о срабатывании электрических цепей безопасности;

б)о несанкционированном открывании дверей шахты в режиме нормальной работы;

в)об открывании двери (крышки) устройства управления лифта без машинного помещения;

г)срабатывании устройства инициации вызова диспетчерам кабины лифта

Таким образом, от одного лифта должно приходить 4 сигнала.

Пунктом 5.10.2 Правил установлено, что эксплуатирующая организация (владелец лифта -собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает, в том числе:

соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

Как указано в акте проверки, при проведении проверки ГЖИ выявлено нарушение вышеуказанных обязательных требований Правил.

В то же время в ходе слушания дела ЖКС был представлен акт проверки от 10.10.2016 Ростехнадзора, а также иные документы, из которых достоверно следует, что замечаний по эксплуатации лифтов не выявлено (л.д. 168-248 том 3, л.д. 1-101 том 4).

Пункт 11.3 предписания: при анализе официального сайта установлено, что информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не доводится до сведения собственников помещений – лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме положения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объёма ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предполагаемых мероприятий.

В соответствии с пунктом 12.19 Распоряжения о проведении проверки от 07.09.2016 года №11/8701-р у Общества запрашивалась информация о доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также информацию о доведении до сведения собственников о проводимых действиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности или об отсутствии возможности их проведения по техническим причинам.

Как предусмотрено подпунктом "и" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Отношения по энергосбережению, повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно части 4 статьи 12 названного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена частью 7 статьи 12 Закона.

Запрашиваемая в распоряжении информация ЖКС в Инспекцию предоставлена не была, Инспекцией, при анализе официального сайта Общества не обнаружены какие-либо сведения о размещении на нём или в иных местах и иным способом информации согласно части 7 статьи 12 Закона.

Вместе с тем данный пункт предписания опровергается материалами дела, из которых следует, что на сайте требуемая информация размещена, отражён конкретный объёме ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов (л.д. 136 том 3). Документы представленные представителем административного истца представитель ответчика в ходе слушания дела не оспаривал. 

Пункт 12.1 предписания: на момент проведения проверки установлено, что ЖКС имеет задолженность перед ОАО «ТГК-1», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что свидетельствует о недостаточности проведения судебно-претензионной работы. 

Протоколом от № 11/8701-р-З Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) отразила по ее мнению выявленное нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), заключающееся в несоблюдении порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями, ведению претензионной и исковой работы в отношении должников за оказанные ООО «Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района» (далее-лицензиат).

Однако, в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), принятого на основании п. 2 ст. 193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:

A)соблюдение требований, предусмотренных п 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

Б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 2 ст. 162 ЖК РФ;

B)соблюдение требований, предусмотренных п. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Лицензиат имеет лицензию № 78-000023 от 03.04.2015 выданную ГЖИ и осуществляет деятельность по управлению МКД.

Предметом лицензионного контроля является содержащееся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых,, им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Следовательно, с момента получения Обществом лицензии, в его отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «Ж» п. 4 Правил № 416, на которое в протоколе об административном правонарушении ссылается ГЖИ, управление МКД обеспечивается выполнением в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В данном случае ГЖИ в своем Протоколе фактически возлагает на лицензиата обязанность оплатить задолженность за коммунальные ресурсы, сложившуюся перед ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, выявление ГЖИ нарушений лицензионных требований лицензиатом должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований.

В рассматриваемом случае в самом протоколе ГЖИ не указывает, что лицензиатом не были осуществлены расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договору ресурсоснабжения, а речь лишь идет о неполной оплате ранее поставленных в адрес лицензиата коммунальных ресурсов. Также ГЖИ не указывает, что лицензиатом не были осуществлены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, а наоборот, что лицензиат принимает меры к взысканию дебиторской задолженности.

Наличие задолженности в данном случае ошибочно рассматривается ГЖИ как нарушение лицензионных требований применительно к толкованию пп. «ж» Правил № 416.

Факт того, что между лицензиатом и ресурсоснабжающими организациями полностью не осуществлялись расчеты, не подтвержден материалами дела и не зафиксирован в акте проверки.

Наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы не свидетельствуют о нарушении лицензионных требований.

В приводимых ГЖИ ссылках на акты сверок с РСО возникновение задолженности обусловлено, в частности, несовпадением периода формирования акта сверки (конец календарного месяца или года) и периодом оплаты по договору поставки, заключенном между лицензиатом и РСО.

Так, согласно п. 5.2. Договора между Лицензиатом и ГУП «Водоканал СПб» оплата должна производиться не позднее двадцати дней с момента выставления платежного требования, что означает, что на конец каждого месяца у лицензиата будет иметься задолженность перед ГУП «Водоканал СПб» в размере месячного потребления, что и отражается в акте сверки расчетов. При этом, при проведении проверки ГЖИ не сопоставило факт оплаты имеющейся задолженности по актам сверки при наступлении оплаты, установленных в договоре между РСО и лицензиатом.

Задолженность, указанная в акте сверки между лицензиатом и РСО, как указано в Протоколе об административном правонарушении состоит из двух частей - признаваемой и не признаваемой (оспариваемой). ГЖИ при проведении проверки не проанализировано причин возникновения разногласий по объемам и стоимости поставленных РСО в адрес лицензиата коммунальных ресурсов, при одновременном указании размера задолженности в виде нарушения лицензионных требований у лицензиата.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного МКД как самостоятельного объекта управления. В протоколе отсутствует указание, по каким именно договорам управления допущено бездействие управляющей организации в виде неисполнения требований подпункта «ж» пункта Правил № 416

Отношения по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с положениями статьи 4 ЖК РФ не могут быть отнесены у самостоятельному виду договорных обязательств. Такие отношения являются частью жилищных правоотношений и неотделимы от отношений по пользованию жилыми помещениями, в силу чего к ним не применим отраженный в ст. 421 ПС РФ принцип диспозитивности, как возможности для участников правоотношения по своему усмотрению определять их существенные условия.

При осуществлении хозяйственной деятельности по управлению МКД, управляющая организация, являлась стороной гражданских правоотношений, возникающих на основании договора управления МКД, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (ст. 11-12 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных для осуществления этого вида деятельности соответствующими нормативными правовыми актами и договором управления.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, фактически ставит в вину лицензиату наличие задолженности, отсутствие которой невозможно в сфере поставки услуг и в сложившихся договорных отношений.

Фактически результаты проверки направлены на защиту прав ресурсоснабжающих организаций, что прямо противоречит нормам действующего законодательства, т.к. РСО имеют все основания для самостоятельной защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств долежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.

Таким образом, указание причины наличия задолженности перед РСО вследствие ведения недостаточной судебно-претензионной работы является ошибочной и не основано на материалах, имеющихся у ЖКС. 

В остальной части суд не установил оснований к удовлетворению заявленного административного иска. 

Пункты 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 предписания: использование нежилых помещений для производственных нужд с нарушениями санитарного состояния, складирование бытовыми вещами, установка дополнительного оборудования.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ходе проведения проверки были установлены факты использования помещений по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Согласия собственников помещений указанных многоквартирных домов, на использование помещений для нужд ЖКС, в ГЖИ, при проведении проверки, предоставлены не были. Таким документов не было представлено и в ходе слушания дела, в связи с чем суд признаёт данный пункт предписания законным и обоснованным. 

Пункт 9.4.1 предписания: обследования внутридомового газового оборудования проводятся ООО «ПетербургГаз» в соответствии с заключённым договором. Контроль исполнения работ ООО «ПетербургГаз» со стороны ЖКС осуществляется не в полном объёме – удовлетворительно. Основной причиной не обеспечения обслуживания является самоустранение ЖКС от работы с жителями по предоставлению доступа в целях гарантирования безопасности инженерного оборудования домов. В соответствии с актами доступа ли ведомостями обхода квартир, количество обслуженных квартир от общего количества в 2015 году составило 37%. Кроме того, анализ выполнения заявок от потребителей газа не осуществляется – изменения в ведомости не вносятся, заявки к ведомостям не подшиваются; контроль исполнения предписаний собственниками квартир о необходимости обеспечения доступа или устранения нарушений и замечаний, выявленных специализированной подрядной организацией, не осуществляется. Предписания не представлена; в случаях не обеспечения потребителем газа доступа для технического обслуживания или не устранения выявленных нарушений доступ в судебном порядке не обеспечивается. 

Пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, -организация проведения работ по их устранению.

Вместе с тем пунктом 5.5.6. Правил №170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

При проведении проверки ГЖИ установлено, что количество обслуживаемых квартир от общего количества составляет в 2015 году 37%, предписания выданные ЖКС собственникам помещений многоквартирных домов в ГЖИ не предоставлены, доступ в жилые помещения, в судебном порядке, в случае не предоставления собственниками доступа, не обеспечивается.

Таким образом, поскольку именно управляющая организация обязана обеспечивать доступ в жилые помещения, с целью совместных обходов со специализированной организации и для технического обслуживания внутридомового газового оборудования, и документов, подтверждающих обеспечение такого доступа ЖКС как в ГЖИ так и в суд представлено не было, то оснований для признания указанного пункта предписания незаконным не имеется.

Пункт 11.1 предписания: по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, при осмотре помещения консьержа на 1 этаже лестничной клетки №1 выявлено: имеется без учётное подключение электрических нагревательных приборов и санитарно-технических устройств; узлы учёта используемых энергетических ресурсов отсутствуют; документация на установку приборов и устройств на момент проведения проверки не предоставлена. 

При осмотре помещения консьержа расположенного на 1 этаже лестничной клетки №1 многоквартирного 

<

адрес> установлено, что имеется без учетное подключение электрических нагревательных приборов и санитарно-технических устройств, узлы учета используемых энергетических ресурсов отсутствуют, какая-либо документация на установку приборов и устройств на момент проведения проверки представлена не была. Утверждение представителя ЖСК о том, что в данное помещение консьержа разместили собственники помещений названного дома и у них имеется решение общего собрания, в том числе на использование консьержем электрических нагревательных приборов, не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела. В связи с чем данный пункт предписания также следует признать обоснованным. 

Пункт 11.2 предписания: при осмотре многоквартирного 

<

адрес> по набережной канала ФИО1 установлено, что к фасаду указанного дома имеет факт крепления электрического кабеля при помощи растяжек и анкерных болтов; указанный кабель проложен от стационарного киоска ремонта обуви и запитан в этажном щите по лестничной клетке №2 осматриваемого дома. На момент проведения проверки разрешительная документация не представлена. 

Так пунктом 3.5.8 Правил №170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 4.2.1 Правил 1135 основными видами дополнительного оборудования являются, в том числе кабельные линии, пристенные электрощиты.

Как уже отмечалось, что согласно пункту 4.1.2 Правил №15 любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы уполномоченными органами исполнительной власти, а также собственниками зданий и сооружений.

При проведении проверки, какая-либо разрешительная документация, на крепление электрического кабеля к фасаду многоквартирного дома 65-67 по набережной канала ФИО1, Обществом предоставлена не была. Такие документы также ЖКС не были представлены и в ходе слушания дела. По запросу суда АО «ПСК» был дан ответ №15118/021/1 от 25.05.2017, из которого следовало, что в настоящее время действует договор между АО «ПСК» и ЧП ФИО2 № 45800 от 01.09.2010 на энергоснабжение объекта – киоск, расположенный по адресу: Санкт-Петербурга, наб.кан. ФИО1, д. 65/67, энергоснабжение объекта осуществляется от ГРЩ дома. В то же время акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя отсутствует (том 4).

При таких обстоятельствах, ГЖИ обоснованно пришло к выводу о нарушении ЖКС п. 4 ст. 36 ЖК РФ и п. 3.5.8 Правил №170.

Пункты раздела 3 предписания в части устранения граффити, а именно абз.2 п. 3.13, абз.4 п. 3.31, абз.4 п. 3.39, абз.4 п.3.48, абз.3 п. 3.49, абз.6 п.3.50, абз.1 и 6 п. 3.51, абз.2 п.3.52, абз.1 п. 3.53, абз.1 п. 3.54, абз. 5 п. 3.57, абз. 5 п. 3.58, абз.1 п. 3.60, абз. 2 п. 3.61, абз. 7 п. 3.65, абз. 1 п. 3.66, абз. 5 п. 3.67, абз. 2 п. 3.70, абз. 1 и 3 п. 3.72, абз. 5 и 7 п. 3.73, абз. 3 и 8 п. 3.74, абз. 3 и 5 п. 3.77, абз. 1 п. 3.79. 

На основании ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Факт наличия на фасадах многоквартирных домов «граффити» административный истец не оспаривал, однако полагал, что обязанность по устранению данных надписей, ни законом, ни договором на ЖКС не возложена. Однако с данным доводом суд, с учётом вышеприведённых норм права, согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании указанного законодательства. 

ЖКС, как управляющая организация, обязано обеспечить надлежащее содержание фасадов и очистку их от загрязнений, как объектов благоустройства, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе в силу пунктов З.1., 6.10 Правил уборки обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 (ред. от 26.10.2015 действующей на момент выдачи предписания) (далее - Правила уборки). Данные работы носят текущий характер и должны выполняться управляющей организацией по мере необходимости вне зависимости от включения в договор управления.

Пунктом 4.6 Правил уборки прямо предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять уборку земельных участков и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома.

В то же время, согласно пунктам 8.4, 8.4.3. Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 мероприятия по содержанию фасадов включают в себя смывку, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.1.6 Информационного письма в плату за содержание общего имущества включается также обеспечение соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан; доступности пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; осмотр общего имущества, обеспечение установленных -законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования - 4,30 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц, и содержит услуги по помывке фасадов - 0,24 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

Согласно пункту 2.1.6 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.08.2015 № 01-13-1323/15-0-0 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.06.2015» услуги по помывке фасадов были включены в размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и в 2016 году и составляли 0,23 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

Следовательно, на ЖКС как управляющую компанию возложена обязанность очистку фасадов многоквартирных домов от загрязнений.

Разрешая по существу административные исковые требования относительно несогласия ЖКС со сроком исполнения предписания, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждено, что ЖКС обратился в ГЖИ с заявлением о частичном переносе сроков выполнения работ по устранению замечаний предписания.

Из письменного ответа ГЖИ от 18.04.2017 №01-5384/17-0-1 следовало, что по вопросу продления сроков исполнения пунктов предписания, законность которых в настоящее оспаривается в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в Октябрьском районном суде района Санкт-Петербурга, определением судьи Октябрьского районного суда но делу №2а-1959/2017 от 17.03.2017 вынесено определение о применении мер предварительной защиты по указанному административному делу, а именно о приостановлении действия предписания Инспекции №11/8701-р-П от 08.11.2016 до вступления в силу решения суда по результатам рассмотрения административного иска. По вопросу продления до 01.12.2017 сроков исполнения пунктов предписания с 4.1 по 4.32, в связи с требованиями действующих нормативно-технических актов о выполнении отделочных работ на фасадах зданий в определенные погодные условия. Инспекция удовлетворяет ходатайство ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» - при проведении проверки исполнения предписания №11/8701-р-П от 08.11.2016 контроль выполнения пунктов с 4.1 по 4.32 осуществляться не будет, по итогам проверки будет выдано предписание со сроком устранения нарушений, в том числе связанных с ненадлежащим содержанием фасадов, до 01.12.2017. По вопросу продления до 01.12.2017 сроков исполнения пунктов предписания с 9.6.1 по 9.6.28 и пункта 9.7.1, в части технического обслуживания и ремонта лифтов, Инспекция отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим причинам. В силу п. 5.3 и п. 5.4 ст. 6 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) на основании результатов обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы, оформляется заключение, содержащее, "условия и возможный срок продления использования лифта, рекомендации по модернизации или замене лифта. При отсутствии необходимости модернизации или замены лифта и выполнения условий продления срока эксплуатации устанавливается срок использования лифта по назначению. То есть, законодатель связывает установление срока использования лифта, отработавшего назначенный срок службы, по результатам обследования в целях оценки соответствия лифта только при выполнении условий продления срока эксплуатации. На основании вышеизложенного лифты, на которых не исполнены требования заключений по итогам оценки соответствия лифтов, отработавших установленный срок службы, о продлении сроков эксплуатации должны быть выведены из эксплуатации до момента исполнения условий, указанных в заключениях. Таким образом, ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» в рамках исполнения предписания Инспекции с формулировкой «Устранить нарушения, в строгом соответствии с применяемым законодательством» мероприятий по устранению допущенных нарушений не ограничивается в своих действиях и намерениях, направленных на устранение выявленных Инспекцией нарушений, и вправе как устранить нарушения и замечания, указанные в заключениях по итогам оценки соответствия лифтов, отработавших установленный срок службы, и являющихся условием продолжения использования лифтов по назначению, так и вывести данные лифты из эксплуатации до момента производства работ. Кроме того, ГЖИ в своём письме указала, что установленный в предписании срок вполне достаточен для проведения процедур по отбору специализированных подрядных организаций для выполнения работ по устранению нарушений и замечаний на лифтах в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По вопросу устранения ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района» части нарушений еще в ходе проведенной плановой проверки сообщаю, что представленная информация будет проверена в рамках проведения внеплановой проверки исполнения выданного предписания. 

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должного лица, проводившего проверку, содержащий властное волеизъявление порождающее правовые последствия для конкретного лица, в связи с чем оно должно быть законным и обоснованным и не нарушать права и законные интересы лица, в отношении которого оно выдано, и иных лиц. 

Требования к содержанию предписаний, выдаваемых должностными лицами государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга, установлены Положением о государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.02.2014 N 4-р.

Согласно примерной форме предписания об устранении выявленных нарушений, приведённых в приложении N 10 к указанному Административному регламенту, в предписании, помимо выявленных нарушений, указываются мероприятия по их устранению и сроки выполнения необходимых работ. Предписание подписывается инспектором, осуществившим инспекционное обследование, и вручается либо направляется лицу, чьей обязанностью является проведение в установленный срок мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Из анализа вышеприведённой нормы следует, что предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, а также содержать срок, который позволит исполнить вынесенное предписание. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, указанное предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, оспариваемое предписание не соответствует вышеуказанным требованиям. Срок, установленный для исполнения предписания, - до 10.04.2017, с учётом вменения ЖКС более 50 нарушений, является неразумным и с учётом выявленных нарушений не позволит юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, устранить выявленные нарушения в срок. Из анализа содержания вышеуказанного предписания усматривается, что оно содержит неконкретную общую формулировку при установлении срока его исполнения, то есть предписание административного органа не соответствует принципу исполнимости. В связи с чем отказ ГЖИ в частичном переносе сроков выполнения работ по устранению замечаний по предписанию суд признаёт незаконным. 

При таких обстоятельствах суд признаёт требования административного иска обоснованными, предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 11/87-р-П от 08.11.2016 в части установления срока его исполнения – 10.04.2017 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, следовательно, с административного ответчика ГЖИ в пользу административного истца ЖСК подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 3).

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» - удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 11/87-р-П от 08.11.2016 в части следующих пунктов: 3.1, 4.6, пункты с 4.33 по пункт 4.52 (включительно), 9.1.1, 9.2.1, 9.3.1, 9.7.1, 11.3, 12.1.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 11/87-р-П от 08.11.2016 в части установления срока его исполнения – 10.04.2017. 

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в остальной части отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –