Дело № 2-4741/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г., 

секретаря Заровчатской А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки в размере 164 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2017 г., причинены механические повреждения автомобилю «FORD Mondeo» 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан в установленном законом порядке ФИО4 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису серии №. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания выдала направление на независимую экспертизу, на основании которой истец предоставил автомобиль на экспертизу, результаты которой были направлены ответчику, однако, страховая выплата на счет истца не поступила. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 481 471 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах, установленных законом, в размере 400 000 руб. Однако, ответчик не удовлетворил его требования в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, приняв во внимание представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами судебной транспортно-трасологической экспертизы не согласился.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 3.11 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 19.12.2017 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FORD Mondeo» 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности и автомобиля «ВАЗ 2106» 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису серии №.

Истец 28.12.2017 г. обратился в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик принял заявление и пакет приложенных к нему документов и выдал истцу направление на независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Истец предоставил автомобиль на экспертизу по указанному в направлении адресу, результаты экспертизы направил в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что указанные в Акте осмотра повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 19.12.2017г.

Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласился и обратился ИП ФИО6, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного истцу ущерба оставил 481 471 руб., стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере, установленном заключением ИП ФИО6, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. 

Ответчик с указанным заключением не согласился, настаивал на том, что причиненные автомобилю истца повреждения не могли возникнуть при обстоятельствах ДТП от 19.12.2017 г. По его ходатайству по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений автомобиля «FORD Mondeo» 

<

данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 19.12.2017 г. (данные повреждения не могли образоваться при указанных событиях от 19.12.2017 г. – опрокидывание автомобиля «FORD Mondeo» в результате наезда заявленным автомобилем ВАЗ-2106 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта понятны, экспертиза проведена на основании исследования материалов гражданского дела, а также фотоматериалов. Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда так же не имеется.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 07.09.2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь