31RS0002-01-2021-000895-08 №2а-1001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белгород 

«24» марта 2021 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Простотиной Д.А.

с участием: 

-представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 (по доверенности),

-представителя административного ответчика администрации Белгородского района ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Белгородского района о признании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме незаконным,

Установил:

ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира №(номер обезличен) площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

15.12.2020 года ФИО3 обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о переустройстве и перепланировке вышеуказанной квартиры.

Решением комитета строительства администрации Белгородского района № ЦСК-59119 от 09.02.2021 года отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации ввиду несоответствия представленного собственником проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Дело инициировано иском ФИО3, просит признать незаконным решение комитета строительства администрации Белгородского района от 09.02.2021 года №ЦСК-59119 об отказе ему в согласовании переустройства и перепланировки квартиры; а также возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его заявление о переустройстве и перепланировке указанной выше квартиры.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО1.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) административный иск поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила, что оспариваемое решение не содержит мотивированных выводов о несоответствии представленного ФИО3 проекта требованиям действующего законодательства, при этом планируемые изменения не являются реконструкцией, а представляют собой переустройство и перепланировку жилого помещения. Полагает, что оспариваемое решение основано на формальном указании административным ответчиком предусмотренных статьей 27 ЖК Российской Федерации оснований для отказа в согласовании.

Представитель административного ответчика администрации Белгородского района ФИО2 (по доверенности) административный иск не признала, считает, что оснований для признания незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1); перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.

Статьей 27 ЖК Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается отказ в согласовании переустройства жилого помещения: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Из Положения о комитете строительства администрации Белгородского района, утвержденного распоряжением администрации Белгородского района №268 от 26.02.2016 года, следует, что к функциям комитета строительства администрации Белгородского района отнесены подготовка и выдача решений о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (п.3.12).

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в выдаче документов о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения принято уполномоченным органом.

Согласно п.2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» на территории муниципального района «Белгородский район» Белгородской области», утвержденного постановлением администрации Белгородского района №119 от 01.09.2014 года для предоставления муниципальной услеги необходимо предоставление: заявления по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 года №266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения»; правоустанавливающих документов (свидетельство о государственной регистрации права собственности или договор найма жилого помещения) на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленного и оформленного в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласия в письменной форме все членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещения на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п.2.8.1 административного регламента, заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения подписывается заявителем либо его законным представителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира (адрес обезличен) площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен)

15.12.2020 года ФИО3 обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о переустройстве и перепланировке вышеуказанной квартиры.

Решением комитета строительства администрации Белгородского района № ЦСК-59119 от 09.02.2021 года отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, принадлежащей ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК Российской Федерации ввиду несоответствия представленного собственником проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства в части:

-в заявлении отсутствует электронно-цифровая подпись в нарушение п.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации;

-предоставлен технический паспорт другого помещения;

-отсутствует согласование проекта переустройства и перепланировки жилого помещения с АО «Газпром газораспределение Белгород»;

-согласно п.1 ст.36 ЖК Российской Федерации право на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещений в данном доме принадлежит на ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.3 уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции, при этом как следует из представленной проектной документации, одним из мероприятий перепланировки является частичная разборка проема между помещением №3 (кухня) и лоджией и объединение данных помещений.

Установлено, что к заявлению о перепланировке и переустройстве жилого помещения ФИО3 представил в администрацию Белгородского района все предусмотренные статьей 26 ЖК Российской Федерации, а также административным регламентом, документы.

Само заявление о перепланировке и переустройстве было подано через портал госуслуг по форме заявления о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 N 266.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что запланированные административным истцом строительные работы не являются реконструкцией, и для их осуществления не требуется согласия собственников помещений дома.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации).

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры (адрес обезличен) по (адрес обезличен), выполненного ООО «Инженерный центр строительной экспертизы и изысканий», предусмотрены следующие работы: перенос дверного проема входной двери в самонесущей стене с закладкой из газосиликатных блоков; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между помещением №5 (подсобное) и помещением №1 (коридор); демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между помещением №4 (жилая комната) и помещением №1 (коридор); демонтаж ненесущей перегородки между помещением №5 (подсобное) и помещением №4 (жилая комната); перенос дверного проема в самонесущей стене с закладкой газосиликатных блоков между помещением №3 (кухня) и помещением №1 (коридор); демонтаж оконно-дверного блока между помещением №6 (лоджия) и помещением №4 (жилая комната); демонтаж подоконного блока между помещением №6 (лоджия) и помещением №4 (жилая комната); демонтаж оконно-дверного блока между помещением №3 (кухня) и помещением №7 (лоджия); демонтаж подоконного блока между помещением №3 (кухня) и помещением №7 (лоджия); возведение перегородки толщиной 100 мм. из перегородочного газосиликатного блока на цементно- песчаном растворе М50 с последующей штукатуркой и декоративной отделкой между помещением №1 (коридор) и помещением №1 (душевая); возвещение перегородки толщиной 100мм. из перегородочного газосиликатного блока на цементно-песчаном растворе М50 с дверным проемом шириной 910 мм. и высотой 2100 мм. с последующей штукатуркой и декоративной отделкой между помещением №5 (коридора) и помещением №4 (жилая комната); безударным способом выполнение дверного проема шириной 910 мм. высотой 2100 мм.; выполнение утепления стен, пола, потолка помещений №6,7 (лоджии) пеноплексом; выполнение в габаритах новообразованного помещения №3 (кухня) гидроизоляции мокрой зоны из гидроизоляционного материала; выполнение в габаритах новообразованного помещения №1 (душевая) гидроизоляции пола из гидроизоляционного материала.

Таким образом, предполагаемые изменения жилого помещения, отраженные в проекте переустройства и перепланировки не являются реконструкцией в смысле, которые придается данному понятию в пункте 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации, а представляют собой перепланировку и переустройство жилого помещения. Параметры объекта многоквартирного жилого дома не изменятся, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства не запланированы, несущие строительные конструкции не затрагиваются. Указанные в проекте работы направлены на изменение конфигурации квартиры, все изменения предполагается производить в пределах границ принадлежащей ФИО3 квартиры.

В силу части 2 статьи 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования указанной нормы при решении вопроса о согласовании реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы названных субъектов. Независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Самонесущая стена между кухней и лоджией в рассматриваемом жилом помещении не используется другими собственниками помещений в многоквартирном доме и предназначена для обслуживания лишь квартиры административного истца.

В этой связи согласие всех собственников помещений дома на демонтаж оконно-дверного блока и демонтажа подоконного блока между помещениями №3 (кухня) и помещением №7 (лоджия) в квартире ФИО3 не требуется, поскольку не нарушает конструктивную целостность наружных стен многоквартирного дома и, соответственно, не ущемляет права и законные интересы других собственников.

Объем работ по переустройству не затрагивает несущих конструкций здания, не оказывает влияния на их прочность и не может ущемлять прав и интересов собственников жилого дома.

Утверждения административного ответчика об увеличении площади жилого помещения после произведенных работ по перепланировке и переустройству, что свидетельствует о наличии признаков реконструкции, ошибочны.

Данное изменение площади квартиры имеет место в связи с присоединением вспомогательного помещения жилого помещения самого административного истца, то есть лоджии.

Не состоятельна ссылка административных ответчиков на несоответствие проекта требованиям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которому не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры.

Изложенная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 19-КГ18-9.

Согласно представленному проекту, как до предполагаемой перепланировки, так и после, назначение помещения 7- лоджии, не меняется.

Во всяком случае, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, что лоджия будет использоваться административным истцом не по назначению.

Ссылка административного ответчика на не предоставление ФИО3 согласования проекта переустройства и перепланировки жилого помещения с АО «Газпром газораспределение Белгород», а также предоставление технического паспорта в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу, не соответствующему адресу квартиры, не является основанием для отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартира, поскольку п.2.7 административного регламента не предусмотрено предоставление указанных документов. 

Кроме того, административном ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих том, что для выполнения работы по установке в помещении №3 (кухня) газовой плиты на гибком шланге, необходимо согласование с газовой службой.

Стороной административного ответчика не доказана законность оспариваемого решения, в то время как стороной административного истца приведены убедительные доводы о нарушении его прав, свобод и законных интересов таким решением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности отказа комитета строительства администрации Белгородского района в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего ФИО3, ввиду недоказанности наличия оснований для такого отказа и возложении на комитет строительства администрации Белгородского района обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 15.12.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать незаконным решение исполняющего обязанности заместителя главы администрации Белгородского района – руководителя комитета строительства №ПСК-59119 от 09.02.2021 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения-квартиры общей площадью 55,9 кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Возложить обязанность на комитет строительства администрации Белгородского района повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перепланировке и переустройстве указанной квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2021 года