Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурцевой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Б., Д., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 находился в доме, принадлежащем его матери Б., по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Б., место нахождение которых, в доме, ему было заранее известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 воспользовавшись отсутствием всех проживающих в данном доме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно подошел к комоду, стоящему в комнате указанного дома, выдвинул ящик, и достал шкатулку с золотыми изделиями, принадлежащими Б., откуда похитил золотое кольцо, и, оставшись незамеченным при совершении хищения с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 3,45 грамма, принадлежащее Б., стоимостью 8261 рубль 28 копеек, причинив своими умышленными действиями Б. значительный материальный ущерб на сумму 8261 рубль 28 копеек, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по данному преступлению органами предварительного расследования квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

дата> около 11 часов 30 минут ФИО1 находился в доме, принадлежащем его матери Б., по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Б., место нахождение которых ему было заранее известно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием всех проживающих в данном доме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно подошел к комоду, стоящему в комнате указанного дома, выдвинул ящик, достал шкатулку с золотыми изделиями, принадлежащими Б., откуда похитил два золотых кольца, золотую цепь, золотой браслет, и, оставшись незамеченным при совершении хищения, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил золотое кольцо с декоративной отделкой в виде лодочки 585 пробы весом 5,86 грамма стоимостью 14150 рублей 00 копеек, золотое кольцо с декоративной отделкой в виде лепестков 585 пробы весом 2,32 грамма стоимостью 5788 рублей 50 копеек, золотую цепь длиной 45 см 585 пробы весом 5,80 грамм стоимостью 15209 рублей 00 копеек, золотой браслет длиной 21 см 585 пробы весом 6,26 грамм стоимостью 17025 рублей 00 копеек, а всего золотых изделий, принадлежащих Б., на сумму 52172 рубля 50 копеек, причинив своими умышленными действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 52172 рубля 50 копеек, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по данному преступлению органами предварительного расследования квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

дата> около 00 часов 30 минут ФИО1 находился в компании с М. и Д. по адресу: 

<

адрес>, в доме, принадлежащем С., где в кухне возле дивана увидел сотовый телефон в корпусе розового цвета марки «iPhone 6S», принадлежащий Д., подключенный к электросети через зарядное устройство. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Д..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

дата> около 00 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, Пушков, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно подошел к дивану, где незаметно от окружающих отсоединил указанный сотовый телефон от зарядного устройства, после чего спрятал его в карман своей куртки и, оставшись незамеченным, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 6S», принадлежащий Д., стоимостью 14 101 рубль 50 копеек, находящийся в защитным чехле с установленной в нем сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для Д., причинив своими умышленными действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 14 101 рубль 50 копеек, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по данному преступлению органами предварительного расследования квалифицированы поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились, ей полностью возмещён причиненный вред. Подсудимого простила, он принес ей извинения, претензий к нему не имеется. 

Потерпевшая Д. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились, ей полностью возмещён причиненный вред. Подсудимого простила, он принес ей извинения, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевших, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что принес извинения каждой из потерпевших, которые их приняли и полностью возместил причиненный им вред.

Защитник подсудимого - адвокат Бурцева Т.А. также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших Б. и Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, инкриминируемых ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемых преступления признал в полном объеме, в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшим, которые были приняты, никаких претензий больше к подсудимому не имеется. 

Также судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил, за последний год к административной ответственности не привлекался; как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшими будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две бирки от похищенных золотых изделий, золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей Б., оставить по принадлежности у последней,

- четыре квитанции о сдаче золотых изделий, хранящиеся у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего,

- копию квитанции от 

<

дата> на скупленные ценности, журнал учета, хранящиеся у свидетеля К., оставить по принадлежности последней,

- копию листа реконстровой книги от 

<

дата>, копии товарных чеков по реализации золотых изделий, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего,

- сотовый телефон марки «iPhone 6S», хранящийся у потерпевшей Д., оставить по принадлежности последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья (подпись) В.В. Мартышкин