ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 19 июня 2018 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Щегловой Э.В.,

потерпевшей: ДОН,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина И.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженеца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 06.03.2018 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ДОН, и у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своихпреступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущербаДОН и желая их наступления, убедившись, что за егопреступными действиями никто не наблюдает и не может помешатьосуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 06.03.2018 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, взяв со стола, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ДОН 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ДОН значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ДОН заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 поскольку подсудимым возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Воронин И.С. поддержали ходатайство потерпевшей ДОН, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда. 

Государственный обвинитель Щеглова Э.В., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ДОН ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков