Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия и обязании устранить допущенные нарушения,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконными действия административного ответчика, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца - должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 

<

данные изъяты> и обязании административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца - должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте России получили письмо, из которого узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем (административным ответчиком) принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Мещанского судебного района 

<

адрес> в пользу взыскателя ЗАО ВТБ 24.

С действиями административного ответчика - ФИО1, не согласен, считает, что согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. 

Между тем, вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не рассматривался, взыскатель с таким заявлением в суд не обращался.

Таким образом, по мнению истца, должностным лицам службы судебных приставов необходимо устранить допущенные нарушения прав заявителя в связи с незаконностью принятых решений путем их отмены.

В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО5, поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, по доверенности ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, представила в суд письменный отзыв в соответствии котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего но адресу: 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ЗАО).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> произведена замена стороны взыскателя с ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО1 по тем же основаниям.

Ранее ни ВТБ24 (ЗАО), ни ООО «ЭОС» не представляли сведения о замене стороны.

На основании п.1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

По причине технической опечатки в информационную систему АИС был внесен ВТБ (ПАО). Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России но МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО), а не в пользу ООО «ЭОС».

Судебным приставом-исполнителем на основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны с ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ стал взыскателем в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступил судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Таким образом, действия судебного пристава законны. 

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав исполнительное производство и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, на основании судебного приказа мирового судьи 408 судебного участка 

<

адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> произведена замена стороны взыскателя с ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский РОСП поступил судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО), а не в пользу ООО «ЭОС».

Судебным приставом - исполнителем на основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны с ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ стал взыскателем в отношении ФИО1 

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушенного права административного истца, а следовательно основания обязать судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав административного истца, отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия административного ответчика, связанные с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца - должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 

<

данные изъяты>. и обязании административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца - должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 

<

данные изъяты> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья