Дело № 2-1712/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002206-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М., 

при секретаре Шохиной А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 24АА 5279586 от 16.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 63989,54 руб., под 46,15% годовых сроком на 6 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии № НБТ/ПИБ-3ВБ/14, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое в свою очередь по договору цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Т-Капитал». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требований (цессии) № ТПЛ-117/2109915/0-001 уступило право требование ООО «СФО Спутник Финанс». Определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске от 03.03.2023г. судебный приказ от 06.10.2022г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору отменен. До настоящего времени ФИО2 денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, общая сумма задолженности составляет 321866,77 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6418,67 руб. 

Определением от 06.06.2024г. по делу привлечены третьими лицами на стороне истца ПАО НБ «Траст», ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», ООО «Т-Капитал».

В судебном заседании представитель истца ООО «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и ответчика с участием его представителя на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, которые он отвечает.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 63989,54 руб. под 46,15% годовых сроком на 6 месяцев. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 12207 руб. (последний платеж по кредиту до 10.07.2013г. в размере 11776,23 руб.), что подтверждается копией договора, графика гашения кредита.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая составила 321866,77 руб., в том числе, 63989,54 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 255077,23 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2800 руб. – неустойка.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования ООО «Т-Капитал», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс» по договору цессии.

03.03.2023г. определением мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске по заявлению взыскателя вынесенный судебный приказ № от 06.10.2022г. о взыскании в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 321866,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3209,33 руб., отменен на основании возражений должника. 

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик суду не предоставил, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются полностью обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, последний ежемесячный платеж по договору подлежал внесению в срок до 10.07.2013г.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено на судебный участок 26.09.2022г., судебный приказ № от 06.10.2022г. отменен мировым судьей 03.03.2023г. Истец ООО «СФО Спутник Финанс» направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору согласно штампу на почтовом конверте 24.05.2024г. 

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

С учетом изложенных правовых норм к моменту подачи судебного приказа (26.09.2022г.) и искового заявления (24.05.2024г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 10.07.2016г., то есть со значительным пропуском срока. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «СФО Спутник Финанс» исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое Общество Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.