К делу № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2018 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

с участием заявителя ФИО1, 

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки. 

В судебном заседании в обоснование заявления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при принятии на работу ему выдана трудовая книжка АТ-III №.

Однако, при ее заполнении, работником отдела кадров была допущена описка, а именно, дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ, вместо верного ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просит вынести на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Статьи 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 при приеме на работу предприятием Ангелинский элеватор выдана трудовая книжка АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ, исправлено на 1959 год. 

Согласно представленного заявителем паспорта гражданина РФ, дата рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленной ФИО1 справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, он действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ в Ангелинском элеваторе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при выдаче ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки АТ-III № в дате рождения ее владельца ФИО1 была допущена ошибка: вместо 1959 год рождения, указан 1958 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления трудовой пенсии. Иным способом его установить не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, трудовой книжки АТ-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО4