ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Владимир 

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., 

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Майер Н.Г., представившей удостоверение № ХХХ от 19 июня 2017 года и ордер № ХХХ от 10 июня 2019 года, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с июля по 01 декабря 2016 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в одном из подразделений войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированном в городе Богучар Воронежской области, а после указанной даты – в войсковой части 

<

данные изъяты>, расположенной в этом же населенном пункте.

Желая временно уклониться от прохождения военной службы, ФИО2 без уважительных причин к 08 часам 30 минутам 30 сентября 2016 года в войсковую часть 

<

данные изъяты>, а со 02 декабря 2016 года в войсковую часть 

<

данные изъяты> не явился, и стал проводить время по своему усмотрению по месту жительства в городе Покрове Петушинского района Владимирской области и других населенных пунктах вплоть до 03 июля 2018 года, когда он был исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> в связи с увольнением с военной службы. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, признал полностью и показал, что с апреля 2016 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в городе Нижний Новгород. В июле 2016 года ряд подразделений указанной воинской части, в том числе и то, в котором он проходил военную службу, были передислоцированы в город Богучар Воронежской области. В сентябре 2016 года он представил в часть рапорт с просьбой об увольнении с военной службы, после чего, желая временно уклониться от исполнения служебных обязанностей, начиная с 30 сентября 2016 года, перестал являться в часть на службу к установленному регламентом времени, а именно к 08 часам 30 минутам. В декабре 2016 года войсковая часть 

<

данные изъяты> была реорганизована, в связи с чем он был переназначен на равнозначную должность в войсковую часть 

<

данные изъяты>, местом дислокации которой также являлся город Богучар. В указанную воинскую часть он для исполнения обязанностей военной службы не являлся и прибывал туда на протяжении нескольких дней в январе и июне 2017 года лишь для очередной подачи рапортов об увольнении с военной службы и ожидания их реализации. 30 января 2019 года он добровольно прибыл в военный комиссариат по Петушинскому району Владимирской области, где дал объяснения по факту своего незаконного нахождения вне части. Период времени с 30 сентября 2016 года по 30 января 2019 года он проводил по своему усмотрению, преимущественно находясь по месту своего жительства в городе Покрове Владимирской области, а также в других населенных пунктах. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, и желал отдохнуть от исполнения служебных обязанностей до реализации неоднократно поданных им рапортов об увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации. Помимо изложенного ФИО2 пояснил, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, послуживших основанием для незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, у него не имелось. 

Помимо личного признания виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Г. показал, что в период с августа 2012 года по 01 декабря 2016 года он проходил военную службу в должности командира батареи войсковой части 

<

данные изъяты>, а после указанной даты и вплоть до февраля 2017 года – на аналогичной должности в войсковой части 

<

данные изъяты>. При этом с лета 2016 года вверенное ему подразделение в составе обеих названных воинских частей дислоцировалось в городе Богучар Воронежской области. В один из дней конца сентября 2016 года ФИО2, проходивший военную службу в возглавляемых им батареях упомянутых воинских частей, перестал являться на службу ко времени, установленному регламентом, а именно к 08 часам 30 минутам. В феврале 2017 года он, Г., убыл к новому месту прохождения военной службы и до этого времени ФИО2 в часть для исполнения обязанностей военной службы не прибывал. В январе 2017 года ФИО2 являлся в войсковую часть 

<

данные изъяты> с целью оформления рапорта об увольнении с военной службы, однако фактически к исполнению служебных обязанностей он не приступал. Разрешения не являться на службу никто из должностных лиц части ФИО2 не давал. Также Г. заявил, что в период прохождения военной службы ФИО2 был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме, неуставных методов воздействия в отношении него со стороны других военнослужащих не применялось и о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших основанием для неприбытия в часть, тот не докладывал.

Из протоколов допроса свидетеля К. – военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> усматривается, что в период с декабря 2016 года по август 2018 года он проходил военную службу в должности старшины одной из батарей названной воинской части, дислоцированной в городе Богучар Воронежской области. В один из дней декабря 2017 года в его подразделение из батареи, ранее возглавляемой Г., был переведен рядовой ФИО2, которого он на службе вплоть до 03 августа 2018 года (дата назначения на должность в другое подразделение) ни разу не видел. Об отсутствии ФИО2 в части он докладывал командиру батальона Е., после чего проводил по данному факту служебные разбирательства. 

Как следует из протокола допроса свидетеля Е., в период с мая 2017 года по октябрь 2018 года он проходил военную службу в должности командира батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в городе Богучар Воронежской области. В данный период времени ФИО2, проходивший военную службу во вверенном ему подразделении, в воинской части не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял. Об отсутствии ФИО2 на службе ему регулярно докладывали подчиненные, после чего по данному факту проводились служебные разбирательства и организовывались розыскные мероприятия.

Согласно протоколу допроса свидетеля Б. – военного комиссара Петушинского района Владимирской области в январе 2019 года он по требованию правоохранительных органов выезжал к месту жительства ФИО2, где сообщил его отцу о том, что в отношении подсудимого проводится проверка по факту незаконного нахождения вне части. 30 января 2019 года ФИО2 прибыл в комиссариат и дал письменные объяснения по поводу своего отсутствия на службе.

Из показаний свидетеля Г. – заместителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> по военно-политической работе усматривается, что в июле 2016 года некоторые подразделения войсковой части 

<

данные изъяты>, в том числе батарея, в которой проходил военную службу ФИО2, были передислоцированы из города Нижний Новгород в город Богучар Воронежской области. При этом с осени 2016 года личный состав войсковой части 

<

данные изъяты> был переназначен на должности в другие воинские части, в том числе и в войсковую часть 

<

данные изъяты>, местом дислокации которой также являлся город Богучар Владимирской области. В соответствии с регламентом служебного времени обеих названных воинских частей срок прибытия на службу для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определен к 08 часам 30 минутам. 

Из копии контракта о прохождении военной службы, заключенного между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 

<

данные изъяты>, усматривается, что срок его действия определен на период с 19 апреля 2016 года по 18 апреля 2019 года.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 апреля 2016 года № ХХХ и от 02 ноября 2016 года № ХХХ ФИО2, назначенный на должность водителя минометной батареи, в период с 19 апреля по 01 декабря 2016 года состоял в списках личного состава указанной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 02 декабря 2016 года № ХХХ ФИО2, ранее назначенный на должность водителя минометной батареи названной воинской части, был зачислен в списки ее личного состава.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части 

<

данные изъяты> время прибытия в часть на службу в рабочие дни для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определено к 08 часам 30 минутам.

В соответствии с картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия он обвиняется в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, а именно в период с 30 сентября 2016 года по 30 января 2019 года.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела государственный обвинитель пришел к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2, как излишне вмененного, периода его незаконного нахождения вне воинской части с 04 июля 2018 года по 30 января 2019 года.

Такой вывод государственного обвинителя суд признает законным и обоснованным, учитывая следующие обстоятельства.

Так, в судебном заседании ФИО2 показал, что в июле 2018 года ему была прекращена выплата денежного довольствия, в связи с чем он по телефону обратился в «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, сотрудник которого довел до него информацию о том, что он уволен с военной службы и с 03 июля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Изложенное подтверждается выпиской из приказа командира 3 мотострелковой дивизии от 23 июня 2018 года № ХХХ, а также выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 03 июля 2018 года № ХХХ, согласно которым ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта с исключением из списков личного состава воинской части с 03 июля 2018 года.

Таким образом, начиная с 04 июля 2018 года, у ФИО2 не имелось умысла на уклонение от прохождения военной службы, а также отсутствовала обязанность являться в часть для исполнения служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 период его незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений с 04 июля 2018 года по 30 января 2019 года.

То обстоятельство, что своим приказом от 11 апреля 2019 года № ХХХ командир 3 мотострелковой дивизии, реализуя протест заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона, отменил ранее изданный им приказ об увольнении ФИО2 с военной службы, на вышеприведенные выводы суда не влияет, поскольку до издания и доведения такого приказа (от 11 апреля 2019 года № ХХХ) до сведения подсудимого необходимости являться в часть на службу у него не имелось. 

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин к месту службы в войсковую часть 

<

данные изъяты>, а в последующем в войсковую часть 

<

данные изъяты> дислоцированные в городе Богучар Воронежской области, к 08 часам 30 минутам в период с 30 сентября 2016 года до 03 июля 2018 года не являлся, проводя этот период времени по своему усмотрению по месту жительства в городе Покрове Владимирской области и других населенных пунктах. 

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей, а также активное способствование им расследованию преступления.

Последнее обстоятельство при отсутствии отягчающих обстоятельств свидетельствуют о необходимости применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо изложенного суд считает, что к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, следует отнести признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту прохождения военной службы, а также положительные характеристики по месту работы до службы в армии и по месту жительства в настоящее время.

Учитывая личность подсудимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих его наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое применение в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность незаконного нахождения ФИО2 вне части, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается.

В ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами Майер и Рязанцевым на общую сумму 5400 рублей, что является процессуальными издержками.

Так как ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным и имеет постоянное место работы, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его в пределах данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, выплаченные защитникам – адвокатам Майер Н.Г. и Рязанцеву А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Максименко