№ 2-774/2023

18RS0023-01-2023-000262-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Лапиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

третье лицо ФИО1 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО8 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля спорной квартиры. В указанной квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы ФИО5, ФИО6 Ответчик ФИО5 членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Истец вынужден нести расходы на содержание жилого помещения единолично, исходя из количества зарегистрированных в квартире человек, что ставит его в тяжелое материальное положение.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 (л.д. 73)

От законного представителя ФИО7 ФИО8 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указано, что в удовлетворении иска не возражает (л.д. 84).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам: 

<

адрес> ; 

<

адрес>, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с связи с истечением срока хранения.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом; 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО5 является бабушкой ФИО3. Ответчик проживала в этой квартире с матерью. В апреле 2018 года мать ответчика умерла. Осенью 2018 года ФИО5 стала злоупотреблять спиртным. Ответчик ушла из квартиры. Раньше видела ФИО5 у церкви, у мусорных баков с какими-то мужчинами. Недавно она видела знакомую ответчика и та сообщила, что ФИО5 жива, здорова, бывает, стоит у церкви, проживает по ул. Ленинградская, 25 в общежитии. В настоящее время квартира закрыта, ключи находятся у нее, у второго собственника ключей нет. Все коммунальные услуги оплачивает она. Лицевой счет оформлен на ФИО5 В квартире никто не проживает. Ответчик в квартиру не приходит. ФИО9 является матерью ответчика, она продала квартиру ФИО10 (матери ФИО11). У ФИО10 было ? доли, у Алены и ФИО11 по 1/8 доле. У ответчика в собственности жилых помещений нет. В квартиру ответчик не возвращалась, ее вещей там нет.

Прокурор в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о рождении №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики 24.03.2016, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, мать-Поздеева Д.В., отец-Чечихин А.А. (л.д. 11).

Постановлением Администрации г. Сарапула №2549 от 04.12.2018 над ФИО3, 13.07.2010 рождения установлена опека в связи со смертью матери ФИО10, ограничением отца в родительских правах, назначен опекун ФИО4 (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3, ФИО7 по ? доле каждый (л.д. 88-93).

В квартире № 16 многоквартирного дома № 15б по ул. Фрунзе в г. Сарапуле прописана ФИО5 (л.д. 94).

28.11.2022 ФИО4, действующая в интересах ФИО3, направила в адрес ФИО5 требование о снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в срок до 27.12.2022, где так же указано, что в случае отказа они будут вынуждены обратиться в суд с иском (л.д. 27,28).

11.01.2023 комиссией ТСН «Фрунзе,15б» составлен акт о непроживании, из которого усматривается, что в квартире №16, расположенной на 4 этаже кирпичного пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ФИО5, однако с октября 2019 года в квартире фактически не проживает, личных вещей в квартире нет, спального места нет, признаки, указывающие на фактическое жительство ФИО5 в квартире, отсутствуют (л.д. 26).

Из ответа ОСП по г. Сарапулу на запрос суда усматривается, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57).

Из платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО5, имеется задолженность по оплате.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, лицевой счет открыт на имя ответчика, однако ФИО5 не несет бремя содержания спорной квартиры, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги вносит истец, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие квитанции.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО5 с сентября 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, попыток ко вселению не принимала, бремя содержания жилого помещения не несет, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> надлежит удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом не было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Р. Кужбаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное заочное решение составлено 21 июня 2023 года