Дело № 2-95/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е., 

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обосновании заявленных требований указала, что 12 февраля 2016 года 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 402,6 % годовых. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 26 марта 2016 года. Денежные средства были получены заемщиком 12 февраля 2016 года. 29 февраля 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору от 12 февраля 2016 года переданы ФИО3 В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено. По состоянию на 27 августа 2018 года сумма задолженности составляет 111743,19 рубля. Просит взыскать с ответчика по договору займа от 12 февраля 2016 года сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 99169,07 рублей; неустойку за период с 27 марта 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 2574,12 рубля; проценты за пользование займом в размере 1,1 % в день от суммы займа начиная с 28 августа 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга; неустойку по ключевой ставке начиная с 28 августа 2018 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что заключала дополнительные соглашения с 

<

данные изъяты>, куда оплачивала частично сумму долга. Подпись на договоре займа, заключенного с 

<

данные изъяты> не отрицает.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

12 февраля 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому сумма займа 10000 рублей, срок действия договора займа 16 дней с 12 февраля 2016 года по 28 февраля 2016 года. Процентная ставка 402,6 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 3-5).

Договор сторонами не оспорен.

Исполнение 

<

данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 февраля 2016 года (л.д. 6).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3). 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика, что договор с 

<

данные изъяты> она не заключала, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями ответчика, которая подпись на договоре займа не оспаривала.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

13 ноября 2015 года на официальном сайте Банка России опубликованы среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров, заключаемых в I квартале 2016 года микрофинсовыми организациями с физическими лицами, согласно которым среднерыночные значения полной стоимости потребительских займов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30000 рублей составляет 660,159 % годовых; предельные значения полной стоимости потребительских кредитов без обеспечения свыше 1 года в том числе до 30000 рублей, составляет 102, 835 % годовых.

Договор займа между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен 12 февраля 2016 года на срок 16 дней, доказательств продления срока договора займа суду не представлено, процентная ставка составляет 402,6 % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Проверив расчеты как истца, так и ответчика, суд не соглашается ними, производит свой расчет.Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2016 года по 28 февраля 2016 года из расчета 10000 рублей * 16 дней * 402,6 % / 365 = 1764,82 рубля. Проценты за период с 29 февраля 2016 года по 28 августа 2018 года из расчета 10000 рублей * 910 дней * 102,835 % / 365 = 25638,32 рубля. Также взысканию подлежат проценты исходя из ставки 0,28 % (102,835 % / 365) от суммы задолженности 10000 рублей в день за период с 29 августа 2018 года по день возвращения суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Договором установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет за период с 27 марта 2016 года по 27 августа 2018 года: 10000 рублей * 20 % / 365 * 1037 = 5682,19 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату в срок по 28 февраля 2016 года. В установленный договором срок сумма займа не возращена. Суд с учетом характера нарушения обязательств, периода допущенной просрочки (с 27 марта 2016 года по 27 августа 2018 года), в течение которого обязательство по договору займа не исполнялось, фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств объективных и уважительных причин для несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 27 марта 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 2574,12 рубля.

Поскольку договором установлен конкретный размер неустойки, то, в соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ, неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может быть взыскана с ответчика в пользу истца за период с 28 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскание неустойки за просрочку на будущее время противоречит существу правового института ответственности за нарушение обязательства. Основанием для взыскания неустойки, как санкции, являются установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должником обязанности. Однако оснований полагать, что до дня вступления настоящего решения суда в законную силу ответчиками обязательства также не будут исполняться надлежащим образом, у суда не имеется. Кроме того, взыскание неустойки на будущее время по строго определенной ставке препятствует в дальнейшем суду рассматривать вопрос о снижении их размера (ст. 333 ГК РФ) и, соответственно, нарушает права ответчиков.

В соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384).

29 февраля 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по договорам займа, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 7-11).

Следовательно, ФИО3 является надлежащим истцом, и имеет право требования по договору займа от 12 февраля 2016 года.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1399,32 рубля в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 12 февраля 2016 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 13 февраля 2016 года по 28 августа 2018 года в размере 27403 (двадцать семь тысяч четыреста три) рубля 14 копеек, неустойку в размере 2574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа за период с 29 августа 2018 года по день возврата суммы займа из расчета 0,28 % в день от суммы займа 10000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-95/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края