ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Гусева Н.И., 

при секретаре Долгих В.Ф., 

с участием

государственного обвинителя заместителя Узловского межрайонного прокурора Маториной Е.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лизневой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого 

- 28.12.2016 г. Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 

ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 

в 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

21 марта 2018 года в период времени с 09 часов 59 минут до 10 часов 07 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина Магнит Сидр АО «Тандер», расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул. Гагарина, д. №48, где у него возник умысел на тайное хищение продовольственных товаров из указанного магазина. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение продовольственных товаров из магазина Магнит Сидр АО «Тандер», расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, ул. Гагарина, д. №48, ФИО1 находясь в торговом зале указанного магазина, выбрал необходимый ему товар, и взяв его с полок стеллажей, а именно, бутылку молока отборного пастеризованного 3,2-4°/о 

<

данные изъяты> емкостью 900 мл (Ремп-Агро), стоимостью 44 рубля 70 копеек; упаковку колбасы «Чесночная» п/к в вакуумной упаковке (

<

данные изъяты>), весом 0,42 кг, стоимостью 112 рублей 09 копеек, и три бутылки пива в ячменного светлого 

<

данные изъяты>), стоимостью 54 рубля 53 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 163 рубля 59 копеек, положил их в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет. После чего, ФИО1 21 марта 2018 года в период времени с 09 часов 59 минут до 10 часов 07 минут, убедившись, что находящиеся в торговом зале магазина Магнит Сидр покупатели и сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, не оплачивая выбранный им товар, находящийся у него в руке в полиэтиленовом пакете, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина Магнит Сидр АО «Тандер», и направился в сторону выхода из указанного магазина, куда с целью пресечения хищения продовольственных товаров следом за ним проследовала продавец магазина Магнит Сидр ФИО17. Сотрудник магазина ФИО17., действуя правомерно, попросила ФИО1 остановиться. ФИО1, явно осознавая, что его действия приобрели открытый характер и стали очевидны ФИО17. и другим сотрудникам магазина Магнит Сидр АО «Тандер», продолжая удерживать при себе вышеуказанные продукты питания, проигнорировав требование продавца ФИО17 остановиться, ускорив шаг и унося открыто похищенный товар, выбежал на 

<

адрес> Сидр АО «Тандер». Пытаясь предотвратить хищение товара из магазина Магнит Сидр АО «Тандер», продавец магазина ФИО17. побежала за ФИО1, догнав которого на участке местности, расположенном на территории сквера Шахтерской Славы в 20 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и в 25 м. в северном направлении от 

<

адрес>, схватила рукой пакет, находившийся в руке ФИО1 и потребовала вернуть находившийся у него не оплаченный товар. Удерживая пакет с находившимся в нем похищенным из магазина товаром, ФИО1, пытаясь освободить пакет от захвата ФИО2, потянул его на себя, отчего пакет порвался и находившиеся в нем похищенные из магазина продукты питания высыпались на снег. Затем ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории сквера Шахтерской Славы в 20 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и в 25 м в северном направлении от 

<

адрес>, явно осознавая, что характер его действий понятен ФИО23., схватив последнюю рукой за верхнюю часть жилетки, одетой на последней, и с силой подтягивая ее в своем направлении, выдвинул ей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит ее в лицо. После чего ФИО17., реально воспринимая угрозу применения к ней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, и опасаясь быть подвергнутой физическому насилию в виде побоев, перестала требовать возвращения, похищенного им из магазина товара. А ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, открыто, из корыстных побуждений, собрал упавший на снег, похищенный им из магазина Сидр АО «Тандер» товар - бутылку молока отборного пастеризованного 3,2-4% 

<

данные изъяты>», емкостью 900 мл (Ремп-Агро), стоимостью 44 рубля 70 копеек; упаковку колбасы «Чесночная» п/к в вакуумной упаковке (

<

данные изъяты>), весом 0,42 кг, стоимостью 112 рублей 09 копеек, и три бутылки пива ячменного светлого «

<

данные изъяты>), стоимостью 54 рубля 53 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 163 рубля 59 копеек. Обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 действиями причинил АО « Тандер» материальный ущерб в общем размере 320 рублей 38 копеек и моральный вред 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Лизнева О.В. 

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Маторина Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по преступлению, предусмотренное ч.1 ст.63 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не находит возможным признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающими наказаниями, а сведений о взаимосвязи состояния опьянения ФИО1 и совершения им преступления, суду не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит. Суд также принимает во внимание, влияние наказания на исправление подсудимого, попросил извинения у потерпевшей, имеет бабушку которая является инвалидом третьей группы, условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и тяжести совершенного преступления, суд находит возможным его исправление в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 28.12.2016 г. Новодвинского городского суда Архангельской области по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, что в силу ч.5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения за предыдущее преступление и назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

При определении режима отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление является тяжким, и ранее не отбывал лишение свободы, то суд считает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый ФИО1 с 21 марта 2018 года по 23 мая 2018 года содержался под стражей, в связи, с чем в соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.12.2016 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.12.2016 г., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 21 марта 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia» модели 105 с находящейся в нем сим-картой оператора Теле - 2, возвращен матери ФИО1- ФИО8; три пустые бутылки из под пива «GOLD MINE ВEER» «Ячменное», объемом 1.42 л. хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; DVD+RW диск «SvartTrack» с находящимися на нем пятью видеофайлами, содержащими видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, за период времени с 09 часов 06 минут до 10 часов 07 минут 21.03.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в уголовном деле на все время хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018 г.