Дело: № 12-53/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 12 ноября 2018 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 02 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 02 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 02 октября 2018 года о лишении права управления транспортным средством заменив на штрав, ссылаясь на то, что он является инвалидом второй группы, вместе с тем, повестку о вызове его в мировой суд для рассмотрения административного дела, он не получал, телефонным звонком указанном в протоколе тоже не уведомлен, считает данное обстоятельство ненадлежащим уведомлением. 

В судебном заседании заявитель показал, что он не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, так как не был уведомлен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем, постановление является незаконным. По существу дела показал, что 31.08.2018 года, в ст. Тбилисской он управлял автомобилем TOYOTA PROBOX регистрационный номер №, при совершении маневра поворота налево с ул. Переездной на ул. Толстого он пересек сплошную линию разметки в связи с тем, что дорожная разметка нанесена на указанном перекрестке с существенными нарушением требований ГОСТа, что препятствует нормальному движению транспортных средств, а так же нарушение было допущено им в следствии ограниченной видимости перекрестка, из-за движущихся транспортных средств. Просит отменить постановление мирового судьи о лишении права управления транспортным средством и принять новое решение со штрафом. 

Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району, возбудивший административное производство в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела.

Полагает возможным с учетом мнения заявителя, рассмотреть дело без участия должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Тбилисскому району по существу.

Судья, исследовав письменные доказательства, выслушав заявителя, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2018 года в 14 часов 05 минут в ст. Тбилисской, Тбилисского района, Краснодарского края на перекрестке улиц Переездной и Толстого, водитель ФИО1, управлял автомобилем TOYOTA PROBOX регистрационный номер № регион, при совершении маневра поворота налево, в нарушении требований п.п. 1.3 и 8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.(сплошная линия разметки).

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, при рассмотрении жалобы, установлено, что квалификация действий ФИО1 в обжалуемом постановлении мирового судьи, правильно квалифицирована по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. (Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии заявителя с участием понятых. 

При этом данные доказательства, как следует из постановления от 02 октября 2018 года, были оценены мировым судьей в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами. 

Не вызывает сомнения у судьи и тот факт, что вина ФИО1 была надлежащим образом проверена мировым судьей при рассмотрении джела.

Доводы заявитель в судебном заседании о том, что дорожная разметка на перекрестке ул. Переездной и Толстого в ст. Тбилисской, Тбилисского района, Краснодарского края, нанесена с существенными нарушениями норм ГОСТа, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 31.08.2018 года; схемой-дислокацией установки дорожных знаков и разметки проезжей части автодороги ст.Тбилисская - г.Кропоткин км. 3+000-км. 3+500.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания 02 октября 2018 года, иполучившими правильную оценку в постановлении, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Судья не находит обоснованными доводы заявителя об отсутствии сведений о надлежащим уведомлении его о месте и времени рассмотрении дела.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал мировой судья в оспариваемом постановлении, ФИО1 была направлена судебная повестка с уведомлением о вручении по адресу места жительства, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что является, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, надлежащим уведомлением лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрении дела, не просившего суд об отложении рассмотрении дела либо.

В своей жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения, просит состоявшееся судебное решение о лишении права управления транспортным средством заменить на штраф, при этом ссылается на обстоятельства- доказательства в обосновании которых, суду не представил. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лиц, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается то, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей. 

Вывод о наличии события правонарушения, и виновности ФИО1 в совершенном им правонарушении, является законным и обоснованным. Его действия мировым судьей, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края при рассмотрении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судом исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и признает ее необоснованной.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 266 по Тбилисскому району наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные требования закона мировым судом выполнены в полном объеме.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях правонарушителя при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей в судебном заседании является полностью доказанным.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителя соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено. 

По мнению судьи, данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 02 октября 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отказать.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. 

Судья: /Подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков