5-361/2025

56RS0018-01-2025-010352-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К., 

при секретаре Тимошенко М.С., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ... его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... паспорт ..., выдан УМВД России по Оренбургской области ... года, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2025 года в 21 час 20 минут на ул.Транспортная, д.18 г.Оренбурга ФИО1 управляя автомобилем МAZDA 3 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), нарушил правила маневрирования автомобилем на проезжей части. При повороте налево на проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу встречному мопеду под управлением ... В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 07.08.2025 года повлекли вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, при этом пояснил, что 07 июля 2025 года в 21 час 20 минут, управляя автомобилем МAZDA 3 государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул.Транспортная со стороны ул.Есимова в сторону ул.Гаранькина. Возле д.18 по ул.Транспортная выполняя поворот налево не увидел транспортное средство, которое двигалось по встречной полосе, в результате произошло ДТП. После ДТП позвонил отцу и он приехал на место ДТП. Кроме того он не был вписан в полис ОСАГО. Его отец договорился с матерью водителя мопеда ... о том, что при оформлении документов сотрудниками ГИБДД будет указано что автомобилем МAZDA 3 управлял его отец ФИО4, поскольку ФИО1 не был вписан в страховой полис в качестве допущенного к управлению водителя. После оформления документов потерпевшая сторона потребовала выплату в размере превышающем первоначально оговоренную. Просил суд при назначении наказания учитывать последующее признание вины, раскаяние, принятие мер направленных на возмещение вреда и не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться административным штрафом. 

Потерпевший ... в судебном заседании подтвердил данные им при производстве административного расследования пояснения относительно обстоятельств ДТП, соответствующие изложенным в протоколе по делу об административном правонарушении. Указал на несогласие с пояснениями ... относительно раскаяния в совершенном, поскольку привлекаемое лицо пыталось скрыть свое участие в ДТП, переложив вину и ответственность на иное лицо – ФИО4, а так же несостоятельность доводов о принятии должных мер направленных на заглаживание причиненного вреда. 

Представитель потерпевшего – ФИО2 в судебном заседании поддержал пояснения представляемого лица, обращал внимание на заведомо неправомерное поведение ... при его управлении транспортным средством в качестве лица не допущенного к управлению таковым. При определении вида наказания настаивал на строгом наказании. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, что 07 июля 2025 года в 21 час 20 минут на ул.Транспортная, д.18 г.Оренбурга ФИО1 управляя автомобилем МAZDA 3 государственный регистрационный знак ... регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), нарушил правила маневрирования автомобилем на проезжей части. При повороте налево на проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу встречному мопеду под управлением ... В результате ДТП ... получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № ... от 07.08.2025 года повлекли вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению эксперта ... от 07.08.2025 года у ... имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... года, которые вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 07.07.2025 года, составленной в присутствии водителя ФИО1, ... письменными объяснениями ФИО1, .... протоколом от 15 августа 2025 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ... был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1, п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1, наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на заглаживание причиненного вреда. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Согласно представленной в материалы дела карточки учета административных правонарушений, сведения о привлечении ФИО1, к административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, грубого характера правонарушения и степени тяжести наступивших последствий, наличия при этом смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД при УВД при Оренбургской области заявления о его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц