Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 18.02.2021

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Новожаковой С.И.

с участием государственного обвинителя Масловой В.В.

подсудимого ФИО1, защитника Гурского И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого:

30.07.2020 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах. 

В период времени с вечера 17.07.2020 до 07 часов 50 минут 18.07.2020 ФИО1 совместно с П.О.А. находились в ..., где употреблял спиртные напитки. 18.07.2020 около 07 часов 50 минут у ФИО1, находящегося на придомовой территории ..., возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащем П.О.А. без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в свободном доступе, не имея права управления указанным автомобилем и разрешения собственника автомобиля, ФИО1 18.07.2020 около 07 часов 50 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув придомовую территорию ..., тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, стоимостью 180 000 рублей без цели хищения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Гурский И.П. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший П.О.А. в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Маслова В.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу об его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его материального положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, под наблюдением у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание, личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, чем предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 30.07.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.