Мировой судья Драганов С.В.

Дело №12-82/2021

РЕШЕНИЕ

08 июня 2021г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.04.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством не управлял, данный факт не был зафиксирован в присутствии свидетелей, от прохождения медосвидетельствования не отказывался, при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.9 Правил).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 3 часа 54 минуты 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Датсун-Он» государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку 24.03.2021г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.5).

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке (л.д.6-7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждено его подписью (л.д.7).

Ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 не отрицал, что от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он действительно отказался. Равно как и факт управления им транспортным средством, что явствует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 24.03.2021г. (л.д.6).

Довод жалобы с указанием на то обстоятельство, что ФИО1 транспортным средством не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, является голословным.

Таким образом, коль скоро ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований не согласится с оценкой не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отягчающих по делу обстоятельств, справедливо и соразмерно содеянному. Процессуальных нарушений по делу не допущено.

Исходя из установленного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 20.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева