Дело №12-465/2020

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2020 г. г. Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, указав, что проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора не осуществлял (управляя автомобилем, двигался с достаточно большой скоростью и вынужден был пересечь перекресток на желтый сигнал светофора). В связи с чем просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор K DG0002/17», имеющего функцию фото-видео съёмки, вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению водитель транспортного средства ФОРДFUSION рег. 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 59 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (полоса 2) проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 (6.3) ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно. Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника отделения ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, который как следует из жалобы им уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора ФИО1 не осуществлял (двигался с достаточно большой скоростью и вынужден был пересечь перекресток на желтый сигнал светофора), опровергаются имеющимися в деле фотоматериалами, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 59 мин. 06 сек. 

<

адрес>, 

<

адрес> для автомобилей, движущихся в направлении «прямо», горит запрещающий сигнал светофора и к стоп-линии перед светофором (полоса 2) подъехал автомобиль ФОРДFUSION рег. 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль пересекает указанную стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, а в 13 ч. 59 мин. 09 сек. покидает пределы перекрестка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, является законным, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов 

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

ФИО2

(Инициалы, фамилия)

09.11.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-004703-84

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-465/2020