К делу№2-992/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца 

старшего помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г.,

представителя ответчиков ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Выселковского района действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО3, ИП ФИО4 о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Выселковского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, РФ, обратился в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 о признании незаконным действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Выселковского района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории муниципального образования Выселковский район в деятельности гр. ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.04.2016 гр. ФИО3 является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... общей площадью 1028 кв.м. 29 ноября 2016 года заместителем главы муниципального образования Выселковский район гр. ФИО3 выдано разрешение на строительство капитального объекта, в двух уровнях, общей площадью 1441 кв.м., на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. Постановлением главы муниципального образования Выселковский район от 21.07.2016 № 686 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: ...» утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: ...», который включает в себя, в том числе градостроительный план земельного участка на топографической основе. Однако проверкой установлено, что гр. ФИО3 разрешение на ввод капитального объекта, расположенного по адресу: ...» должностными лицами администрации муниципального образования Выселковский район, не выдавалось. 02 апреля 2017 года между гр. ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с незавершенным объектом капитального строительства, расположенного по адресу: ...». Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 в настоящее время в своей предпринимательской деятельности в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию используется капитальный объект, расположенный по адресу: ...». Так, на вышеуказанном объекте капитального строительства установлена вывеска магазина торговой марки «Lucky», оборудован торговый зал, установлены прилавки, с которых осуществляется реализация товара (одежда, обувь, хозяйственные товары, иные товары), т.е. фактически объект в настоящее время используется как магазин, в котором осуществляется обслуживание граждан. Эксплуатация индивидуальным предпринимателем ФИО4 капитального объекта, расположенного по адресу: ... в отсутствие полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позволяет сделать вывод о выполнение строительства в полном объеме, соответствие возведенного объекта разрешению на строительство, соответствие градостроительному плану земельного участка, соблюдению требований санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, соблюдению требований СНИП при возведении железобетонных контракций и опор, что в свою очередь создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – посетителей вышеуказанного объекта капитального строительства и может привести к их травмированнию и уничтожению имущества. Кроме того, неправомерными действиями ответчиков нарушаются интересы Российской Федерации, которые вправе требовать восстановление законности. Интересы Российской Федерации в данном случае заключаются в исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гр. ФИО3 требований градостроительного законодательства. Не исполняя обязанность по соблюдению градостроительного законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО4 и гр. ФИО3 нарушают право Российской Федерации на использование и охрану земли, как основу жизни и деятельности общества. Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 в нарушение требований градостроительного законодательства осуществляет эксплантацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...» в отсутствие выданного орган местного самоуправления соответствующего разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по эксплуатации капитального объекта (магазина), обшей площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: ... с нарушением требований градостроительного законодательства, незаконными. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4, гр. ФИО3 и иным лицам эксплуатацию капитального объекта, расположенного по адресу: ...», до получения разрешения на ввод капитального объекта в эксплуатацию.

Старший помощник прокурора Рыбка К.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации МО Выселковский район – ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 15, ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, имеющие верховенство на всей территории России. Несоблюдение федеральных законов подрывает конституционный принцип правового государства и нарушает интересы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо наличие, в том числе градостроительного план земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Однако застройщиком при строительстве капитального объекта допущены несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, что в свою очередь на основании п. 2 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Выселковского района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории муниципального образования Выселковский район в деятельности гр. ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 

В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 апреля 2016 года ФИО3 является собственником земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ...», общей площадью 1028 кв.м.

29 ноября 2016 года заместителем главы муниципального образования Выселковский район ФИО3 выдано разрешение на строительство капитального объекта, в двух уровнях, общей площадью 1441 кв.м., на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу. 

Постановлением главы муниципального образования Выселковский район от 21.07.2016 № 686 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: ...» утвержден градостроительный план земельного участка расположенного по адресу: ...», который включает в себя, в том числе градостроительный план земельного участка на топографической основе. 

Проверкой установлено, что ФИО3 разрешение на ввод капитального объекта, расположенного по адресу: ...е» должностными лицами администрации муниципального образования Выселковский район, не выдавалось.

02 апреля 2017 года между гр. ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с незавершенным объектом капитального строительства, расположенного по адресу: ...».

Также установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 в настоящее время в своей предпринимательской деятельности в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию используется капитальный объект, расположенный по адресу: ...

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего помощника прокурора Выселковского района Рыбка К.Г. от 16 июня 2017 года. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04 мая 2016 года, ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – для строительства и эксплуатации многофункционального торгово-развлекательного комплекса, площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: ... 

Из справки начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Выселковский район №107 от 02 мая 2017 года следует, что разрешение на ввод объекта капитального строительства (магазина) на земельном участке, расположенном по адресу: ...», не выдавалось. 

17 мая 2017 года заместителем главы МО Выселковский район принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: ...», так как в адрес администрации 10 мая 2017 года от прокуратуры Выселковского района поступило предостережение о недопущении нарушения закона, подписанного заместителем прокурора района, а именно о недопустимости нарушений требований п.7 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

31 мая 2017 года главой МО Выселковский район принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: ...», в связи с тем, что нарушены требования градостроительного законодательства при возведении капитального объекта. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд исковые требования прокурора Выселковского района удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Выселковского района - удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО4 по эксплуатации капитального объекта (магазина), общей площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: ..., е, с нарушением требований градостроительного законодательства – незаконными.

Запретить индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО3 и иным лицам эксплуатацию капитального объекта (магазина), общей площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: ..., до получения разрешения на ввод капитального объекта в эксплуатацию.

Обеспечительные меры, наложенные судом в обеспечение искового заявления, сохранить до исполнения решения суда в части получения разрешения на ввод капитального объекта (магазина), общей площадью 1441 кв.м., расположенного по адресу: ... в эксплуатацию.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.