КОПИЯ

№1-582/2024

24RS0028-01-2024-006445-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В. 

с участием прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А., 

потерпевшего А.

при секретаре Махалиной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющей, трудоустроенного, обучающегося в СФУ ИФКСИТ, 2 курс, зарегистрированного в 

<

адрес>, военнообязанный, проживающего в г. Красноярске, 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.09.2024 около 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 встретил около дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, ранее знакомого ФИО2 и предложил ему пойти в комнату, расположенную по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, для совместного распития спиртных напитков, на что последний согласился. 

07.09.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 и А. вдвоем распивали спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени, А. вышел из указанной комнаты и пошел к себе домой. В это время ФИО1, оставшийся в комнате, не обнаружил на столе бутылку водки, которую он ранее распивал с А., поэтому решил, что ее взял А. без его согласия. Вследствие указанного, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личного неприязненного отношения к А., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 07.09.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из комнаты № по 

<

адрес> и проследовал вслед за А.

После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи комнаты № на первом этаже общего коридора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к А., и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений умышленно нанес последнему не менее 1 удара локтем правой руки в область челюсти с левой стороны, не менее 2 ударов кулаками левой и правой руки в область лица, отчего А. упал на пол, после чего, ФИО1 нанес последнему не менее 2 ударов кулаками левой и правой руки в область ребер с правой стороны. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки справа, представленной закрытым переломом переднего отрезка 10 ребра со смещением костных фрагментов, с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости), которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 п. 6.1.10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- тупой лицевой травмы, представленной переломом глазничной поверхности правой верхней челюсти (нижняя стенка правой глазницы), параорбитальными гематомами, (справа, распространяющаяся в щечную область), ссадинами, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что 07.09.2024 он приехал в гости в маме по 

<

адрес>, так как мама с сестрой уехали на дачу. Он был расстроен, что началась учеба, здоровье за лето он не восстановил, поэтому 07.09.2024 он решил расслабиться, купил виски 0,5л., газировку и закуску. Он встретил А. и предложил ему выпить, на что А. согласился. Он пригласил А. к маме в комнату, они выпили виски, разговаривали, конфликтов не было. Когда виски выпили, сходили за водкой, вернулись, выпили пару стопок водки и он понял, что пора ложиться спать. Он сказал А., что сейчас сходит в туалет и надо закругляться. Он пошел в туалет, А. остался в комнате. Когда он вышел из туалета, проводил А., закрыл дверь. Решил прибраться в комнате, начал анализировать содержимое стола и увидел, что нет бутылки водки. Он вышел за А., спросил, брал ли он водку. Он сказал, что брал и показал из рукава куртки бутылку. Он предложил ему пройти в общежитие, поговорить, так как был легко одет. Ему не понравилось, что А. взял водку, так как он (Фортуна) ее покупал. А. показал ему свою видеозапись. На видео все стояло на месте, а по факту нет. Он (Фортуна) разозлился, и первый удар нанес ему с правого локтя в область лица. А. сделал шаг назад и упал, потом встал и снова пошел на него. Он встретил А. двумя ударами в голову. А. упал на левый бок, закрыл лицо руками и он в правую сторону ребер нанес ему 2-3 удара, после чего вернулся в комнату. Ногами А. не бил. Он (Фортуна) не подрассчитал удары, переборщил с силой, сильно с агрессировал. А. ему ударов не смог нанести. Через некоторое время он (Фортуна) вышел на площадку. А. лежал в той же позе. Он испугался, подошел к нему, стал звать его, он не откликался. Побежал к соседке, попросил вызвать скорую помощь, она замешкалась. В итоге он (Фортуна) сам вызвал скорую помощь, стал приводить его в сознание. А. пришел в себя, он сказал А., что вызвал скорую помощь. А. сказал, не надо, и попросил отвести его домой. Он и соседский мальчишка отвели А. до его комнаты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он (Фортуна) был трезвый, то контролировал бы силу удара, ударил бы ладошкой, возможно алкогольное опьянения наложило на его поведение отпечаток, сняло защитные барьеры, и возможно трезвым он бы разрешил конфликт словами. Исковые требования признает частично.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А. суду показал, что знал Фортуна около года, личных неприязненных отношений между ними не было, 07.09.2024 Фортуна подошел к нему на улице, предложил выпить, позвал к себе в гости. Он (А.) согласился, они вдвоем пришли на 

<

адрес> около 10 часов утра, где стали распивать виски 0, 5 литров, потом сходили за водкой. Конфликтов между ними не было. Они оба были в алкогольном опьянении. Состояние Фортуна менялось по мере выпитого алкоголя. Так как он (А.) уже был изрядно пьяным, то решил уйти домой. Перед выходом он сделал видеозпись на телефон, находясь в квартире, зафиксировал обстановку и как он выходил из квартиры. Уходя из комнаты, он (А.) взял только то, что было при нем. Фортуна окликнул его, когда он уже находился в общем коридоре общежития, он (А.) повернулся и получил удар в лицо. Все остальные удары Фортуна нанес ему, когда он находился в бессознательном состоянии. Чем Фортуна ударил, он не успел зафиксировать, не думает, что это был какой-то посторонний предмет. Он (А.) упал и потерял сознание. Пришел в сознание в этом же коридоре. Вверх он не мог смотреть, так как были разбиты глаза, рядом с ним лежал выбитый зуб. Всего было выбито 2 зуба, была кровь на полу. У него было повреждение всего организма, острая боль в боку справа, разбито лицо. Как он встал и дошел до дома, не помнит. Его брат вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в больницу №. Все телесные повреждения указанные в заключении эксперта ему причинены Фортуна. Настаивает на удовлетворении исковых требований, так как он перенес физические и нравственные страдания, ему до сих пор больно об этом вспоминать.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего А. (т.1, л.д. 154-158) следует, что в коридоре общежития его окрикнул Степан, он (А.) повернулся, затем уже помнит, как лежал на полу, а Степан наносил ему удары по голове, лицу, туловищу и грудной клетке.

Также в своих показаниях потерпевший А. (т.1, л.д. 162-165) указывал, что все травмы, которые указаны в заключении эксперта, были образованы от ударов Фортуны, который сначала нанес ему один удар локтем правой руки в область челюсти слева, затем сразу же нанес два удара кулаком левой руки и правой руки в область лица, от чего он (А.) упал на левый бок, затем Фортуна нанес ему еще около 2-3 ударов кулаком левой и правой руки в область ребер справа. 

Потерпевший А. в судебном заседании подтвердил указанные оглашенные показания. 

Свидетель Н. в судебном заседании подтвердил факт вызова скорой медицинской помощи к А. 07.09.2024 и его госпитализации в медицинское учреждение.

Также из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО8 (т.1, л.д. 181-184) следует, что 07.09.2024 в 14 часов 21 минуту сотрудниками скорой помощи в их отделение был доставлен А., на основании обследования которому был установлен диагноз: травматический пневмоторакс без открытой раны в грудную полость, сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки с повреждением правого легкого. Перелом 9-10 ребер справа, пневмоторакс 1 ст. справа, подкожная эмфизема грудной клетки справа, параорбитальные гематомы с обеих сторон, ссадины лица, закрытый перелом отростка верхней кости справа. А. находился при поступлении в алкогольном опьянении. 

Также согласно рапорта (т.1, л.д. 9) 07.09.2024 в 13:20 в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> избили А., которого забрали в хирургию 20 ГБ. 

В 14:38 в этот же день в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение от свидетеля Н. (Подстанция 2), что А. с множественными переломами ребер справа доставлен в ГБ № 20 (т.1, л.д. 10). Сообщение о госпитализации А. продублировано также 07.09.2024 в 22:51, установлен диагноз: закрытый перелом 6-9 ребер справа, ушиб мягких тканей лица (т.1, л.д. 11). 

Кроме того, также ФИО1 07.09.2024 в 11:42 обращался через оператора 112, сообщив, что по 

<

адрес> лежит мужчина без сознания, кровь, травма головы (т.1, л.д. 13). 

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. (т.1, л.д. 187-190) 07.09.2024 к ней постучался Степан, сказал, что в подъезде лежит А., она ему сказала вызвать скорую, он ей также пояснил, что А. он не трогал, далее он сам вызвал скорую, но после А. поднялся, скорую Степан отменил, после чего А. сам встал и ушел домой самостоятельно.

08.09.2024 потерпевший А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Степана, проживающего по 

<

адрес>12, который 07.09.2024 избил его в коридоре по указанному адресу (т.1, л.д. 18). 

Согласно заключения эксперта (т.1, л.д. 124-126) у А. при обращении за медицинской помощью в результате события 07.09.2024 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки справа, представленная закрытым переломом переднего отрезка 10 ребра со смещением костных фрагментов, с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса (воздух в правой плевральной полости); тупая лицевая травма, представленная переломом глазничной поверхности правой верхней челюсти (нижняя стенка правой глазницы), параорбитальными гематомами, (справа, распространяющаяся в щечную область), ссадинами. Указанные повреждения могли возникнуть от трех и более воздействий тупого твердого предмета (предметов). Тупая травма грудной клетки с повреждением правого легкого, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.10, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тупая лицевая травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела Il Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Обстоятельства причинения телесных повреждении А. ФИО1 в коридоре общежития по 

<

адрес> в г. Красноярске также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 21-26), согласно которого с участка пола в общем коридоре по 

<

адрес> вблизи комнаты № изъято вещество бурого цвета на ватный диск, который был осмотрен (т.1, л.д. 27-30), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 31). При этом согласно заключения эксперта (т.1, л.д. 148-150) кровь на ватном диске могла произойти от А.

Согласно протокола выемки (т.1,л.д. 82-84) потерпевший А. добровольно выдал ДВД диск с видеозаписью от 07.09.2024, сделанной им по 

<

адрес>, при осмотре которой (т.1, л.д. 85-91) установлено, что видеозапись осуществляет мужчина, комментируя ее словами, что «…фиксирую, телефон, алкоголь…гозировочку возьму с собой…», в конце видео дверь в комнату открывается и в комнату входит мужчина с голым торсом в штанах. Потерпевший А. пояснил, что указанную видеозапись он сделал перед выходом из комнаты Фортуны, который как раз и является мужчиной с голым торсом на указанной видеозаписи. На указанной видеозаписи зафиксирована бутылка водки на столе, которую распивали А. и ФИО1 Указанная видеозапись признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 92). 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 07.09.2024 А.

Так, в судебном заседании установлено, что 07.09.2024 ФИО1 находясь в алкогольном опьянении, из-за личных неприязненных отношений, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему А., а именно нанес ему не менее 1 удара локтем правой руки в область челюсти с левой стороны, не менее 2 ударов кулаками левой и правой руки в область лица, не менее 2 ударов кулаками левой и правой руки в область ребер с правой стороны, что подтверждается не только показаниями подсудимого в судебном заседании, но и показаниями потерпевшего как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, которые согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него, с показаниями свидетелей, иными доказательствами, приведенными в приговоре, а также осмотром места происшествия, видеозаписью, сделанной потерпевшим перед выходом из комнаты ФИО1, подтверждающей наличие бутылки водки на столе в комнате. 

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его допрошенными в ходе судебного заседания потерпевшим и свидетелем, причин для оговора со стороны указанных лиц, подсудимый суду не указал.

Оснований для оправдания подсудимого, а также для квалификации его действий по иной статье Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Согласно выводов комиссии экспертов (т.1, л.д. 132-135) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Принимая во внимание выводы комиссионной экспертизы и поведение подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, трудоустроен, обучается в высшем учебном заведении, где характеризуется положительно, его молодой возраст, оказывает помощь матери и младшей сестре, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, принес неоднократные извинения в судебном заседании потерпевшему, является КМС по самбо, принимал неоднократное участие в спортивных мероприятиях, имеет многочисленные грамоты и дипломы за участие в спортивных, культурных, общеобразовательных и социально значимых мероприятиях, принимает участие в волонтерских программах, по месту обучения в «Железногорском кадетском корпусе» характеризуется положительно. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает то, что он не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, однако имеет ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый вызвал скорую помощь потерпевшему А. сразу после случившегося, что подтверждается показаниями свидетеля М., а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Вместе с тем суд не соглашается с позицией защитника о наличии у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, так как ФИО1 полностью моральный вред потерпевшему не возместил, поскольку исковые требования потерпевшим предъявлены на сумму, значительно превышающую денежную сумму выплаченную ему подсудимым.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи своим родственникам, волонтерскую деятельность, наличие многочисленных грамот и дипломов за участие в спортивных, культурных, общеобразовательных и социально значимых мероприятиях, частичное возмещение морального вреда потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как и подсудимый, и потерпевший суду пояснили, что они распивали крепкие спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, также подсудимый пояснил, что если бы он был трезвый, то контролировал бы силу удара, ударил бы ладошкой, возможно алкогольное опьянения наложило на его поведение отпечаток, сняло защитные барьеры, и трезвым возможно он бы разрешил конфликт словами, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого во время совершения преступления определялось состоянием алкогольного опьянения, способствовавшего агрессивному восприятию ситуации и снижению самоконтроля, то есть явилось существенным фактором повлиявшим на совершение преступления.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая исковые требования потерпевшего А. о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить их частично на сумму 300000 рублей, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, в том числе то, что в результате виновных действий ФИО1 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что объективно причинило ему физическую боль и нравственные страдания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный им день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ватный диск, образцы буккального эпителия, образец крови – уничтожить, СD-диск и DVD-диск – хранить при деле. 

Исковые требования А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Степанова