У.д. №

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Герасименко М.А., 

с участием:

государственного обвинителя Маточкиной А.Ю.,

защитника – адвоката Федоровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в обеденное время, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием последней по месту ее жительства, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из футляра 

<

данные изъяты> цвета, находившегося на поверхности верхней полки платяного шкафа, расположенного в гостиной указанного домовладения, принадлежащие последней: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо показаний подсудимого, его вина полностью доказано представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных и проверенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 

<

дата обезличена> года, точную дату он не помнит, он осуществлял ремонтные работы у 

<

данные изъяты>, в ходе осуществления которых последняя разрешила ему проживать у нее. За время осуществления им трудовой деятельности у нее в домовладении у них сложились хорошие доверительные отношения. Она неоднократно оставляла его одного в своем домовладении, когда выходила на улицу или уезжала по личным вопросам. Не позднее 

<

дата обезличена> ему срочно понадобились денежные средства, так как необходимо было купить стабилизатор для установления его на отопительный котел по месту его проживания. Одолжить денежные средства ни у кого не получалось, а 

<

данные изъяты> должна была выплатить за его работу оставшуюся сумму только через неделю, в связи с чем, у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества у последней. Так, не раньше 

<

дата обезличена>, но не позднее 

<

дата обезличена>, он дождался пока 

<

данные изъяты> уедет по своим делам и в обеденное время стал искать в ее домовладении имущество, которое можно было бы перепродать и выручить за это денежные средства. В гостиной на поверхности платяного шкафа он обнаружил 

<

данные изъяты> коробочку, приоткрыв которую, он увидел в ней ювелирные изделия. Среди имеющихся ювелирных изделий он выбрал, как ему показалось, золотые украшения, а именно: 

<

данные изъяты> так как за них, по его мнению, можно выручить большее денежных средств. Тем самым, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он переложил их в карман, надетых на нем брюк, тем самым похитил указанное имущество, после чего, продолжил осуществление ремонтных работ. Указанные ювелирные изделия он хранил при себе до окончания проведения ремонтных работ, а именно, до 

<

дата обезличена>. Вернувшись, 

<

данные изъяты> не обнаружила пропажу, так как ничего ему об этом не сказала, он в свою очередь подумал, что украшения лежат на хранении у нее очень давно, и она не будет их проверять. 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> оплатила ему за работу оставшуюся сумму и он уехал домой. 

<

дата обезличена> он приехал в 

<

адрес обезличен>, где вблизи Верхнего рынка, со стороны 

<

адрес обезличен> он встретил ранее неизвестную ему женщину, цыганской внешности, на вид примерно 50 лет, среднего телосложения он показал похищенные у 

<

данные изъяты> золотые изделия и предложил ей их купить. Последняя, для того, чтобы заплатить ей за имущество как можно меньше, стала говорить о том, что оно не золотое, а позолоченное и пояснила, что сможет ему передать за него только 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился, отдал ей 

<

данные изъяты>, взял 

<

данные изъяты> рублей различного достоинства и ушел. В этот же день в 

<

адрес обезличен> он купил стабилизатор и уехал к себе домой. Примерно за пару дней до Нового года на абонентский номер принадлежащего ему мобильного телефона стала звонить 

<

данные изъяты>, которая говорила, что она обнаружила пропажу у нее ювелирных изделий, и что похитить их мог только он, так как кроме него у нее в домовладении посторонних людей не было. Ему было стыдно, в связи с чем, он сначала не признавался, однако потом он решил признаться в содеянном и возвратить 

<

данные изъяты> то, что было им изъято преступным путем. Они с 

<

данные изъяты> договорились, что он возвратит ей 

<

данные изъяты> рублей, и она не будет иметь к нему претензий, но найти денежные средства до настоящего момента он так и не смог, в связи с чем, последняя обратилась с заявлением в полицию, где он и написал явку с повинной. При написании явки с повинной давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает, обязуется возместить причиненный имущественный вред потерпевшему в полном объеме. (

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

дата обезличена> года в своем домовладении она решила сделать косметический ремонт, в связи с чем, стала подыскивать человека для его выполнения. Ее знакомая 

<

данные изъяты>, иные ее данные ей неизвестны, которая проживает с ней по соседству, посоветовала ей обратиться к ФИО1, с которым они в устной форме договорились о том, что он выполнит определенные ремонтные работы в ее домовладении, при этом в ходе осуществления ремонтных работ она разрешила ФИО1 проживать у себя в доме. Оплата за выполненную последним работу составляла 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, она неоднократно оставляла ФИО1 одного в своем домовладении, когда отсутствовала дома. Она доверяла ему, так как 

<

данные изъяты> очень хорошо о нем отзывалась. У нее в собственности имелись ювелирные изделия, которые она хранила в розовом футляре на поверхности платяного шкафа в гостиной своего дома. Среди указанных изделий были: 

<

данные изъяты> приобретались, примерно, 40 лет назад, никаких документов о приобретении которых у нее нет. Вход в гостиную свободный, препятствий не имеет, входная дверь в гостиную запирающих устройств не имеет. ФИО1 свою работу выполнил примерно до 

<

дата обезличена>, точную дату она не помнит, после чего уехал по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес обезличен> края. Она во время проживания ФИО1 в ее доме, а также после его уезда, не проверяла наличие принадлежащего ей имущества. Однако, примерно 

<

дата обезличена> или 

<

дата обезличена>, она решила подарить своей внучке 

<

данные изъяты>, в связи с чем, решила проверить их наличие в розовом футляре, который находился на поверхности платяного шкафа в гостиной. Открыв указанную коробочку, она обнаружила, что в ней отсутствует золотой браслет, золотая цепочка и золотые серьги, все остальное имущество находилось на месте. Последний раз наличие указанного имущества она видела 

<

дата обезличена>. В период времени с 

<

дата обезличена> года до 

<

дата обезличена> к ней домой никто посторонний не приходил, в связи с чем, она сразу же поняла, что, принадлежащие ей ювелирные изделия похитил ФИО1 Она позвонила последнему и сообщила ему о случившемся, но он пояснил, что ничего не брал и только спустя время, после неоднократных ее звонков, звонков 

<

данные изъяты>, ФИО1 все-таки признался в содеянном и пообещал ей возвратить денежные средства за похищенные им у нее ювелирные изделия, так как сами предметы он уже перепродал. Они договорились, что он возвратит ей 

<

данные изъяты> рублей, но так до настоящего времени ничего и не возвратил. С учетом износа принадлежащие ей ювелирные изделия она оценивает именно как изделия: золотую цепочку в 

<

данные изъяты> рублей, золотые серьги в 

<

данные изъяты> рублей, золотой браслет в 

<

данные изъяты> рублей. В результате совершенного в отношении нее ФИО1 преступления ей причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, у нее имеются кредитные обязательства. Она ФИО1 оплату за ремонт выплатила в полном объеме, долговых обязательств у нее перед ним нет. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был приглашен сотрудником полиции для участия в проводимом им следственном действии – осмотре места происшествия домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен>, в качестве понятого. Вместе с ним в качестве представителя общественности был приглашен его сосед 

<

данные изъяты>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства данного следственного действия. Вместе с ними в осмотре места происшествия принимала участие собственник указанного домовладения 

<

данные изъяты>, а также ранее незнакомый ему мужчина – ФИО1 С разрешения 

<

данные изъяты> все участники проследовали на территорию домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где ФИО1 сказал, что в 

<

дата обезличена> года, не позднее 

<

дата обезличена>, в указанном домовладении он совершил тайное хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты> После этого, ФИО1 указал направление, куда необходимо пройти, чтобы он смог пояснить, откуда он похитил имущество последней. Так, он вошел в дом и проследовал в гостиную. Находясь в гостиной, он указал на поверхность платяного шкафа и сообщил, что именно там он обнаружил 

<

данные изъяты> футляр, из которой он тайно похитил золотую цепочку, золотой браслет из звеньев, пару золотых серег с розовыми камнями, принадлежащие 

<

данные изъяты> Пояснения ФИО1 давал добровольно, без принуждения. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и заверил его своей подписью. (

<

данные изъяты>)

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия домовладения 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>» 

<

адрес обезличен>. В ходе которого, ФИО1 показал, что в 

<

дата обезличена> года, не позднее 

<

дата обезличена>, в указанном домовладении он совершил тайное хищение 

<

данные изъяты> принадлежащих 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились около 7 лет назад. Указанный мужчина осуществлял отделочные работы в ее доме. За время их знакомства с последним у них сложились хорошие доверительные отношения. Претензий у нее к нему нет, работу он всегда выполнял своевременно и качественно. В 

<

дата обезличена> года она посоветовала его соседке 

<

данные изъяты>, так как ей понадобилось сделать ремонт. Перед 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> сообщила ей о том, что ФИО1 во время осуществления у нее ремонта похитил ее ювелирные изделия: 

<

данные изъяты>. Она звонила ему, однако он не признавался сначала в содеянном, так как ему было стыдно, а потом все-таки сознался, что указанное преступление совершил именно он. (т. 

<

данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Содержанием:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, оглашенные и проверенные в судебном заседании в установленном законом порядке. Сведения, указывающие на самооговор подсудимого и оговор ФИО1 потерпевшей и свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по 

<

данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, с учетом дохода потерпевшей, являющейся пенсионеркой, имеющей кредитные обязательства, суд считает возможным согласить с доводами потерпевшей о значительности, причиненного ущерба.

с учетом возраста потер

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, имеющей хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, о виде или размере наказания, назначенного лицу, в действиях которого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены, и принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания, на исправление ФИО1, а также его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым, а также достаточным средством достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 

<

данные изъяты> % заработка.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Анисимова