№ 12-565/2023

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 29 ноября 2023 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Сотникова А.С.,

с участием представителя АО «Авиакомпания SCAT» ФИО4,

представителя ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу Президента АО «Авиакомпания SCAT» ФИО7 на постановление дознавателя подразделения процессуальной деятельности ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО6 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении АО «Авиакомпания SCAT», ИНН:

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, аэропорт,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя подразделения процессуальной деятельности ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО6 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «Авиакомпания SCAT» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> в 13 час. 03 минуты в международном аэропорту «Шереметьево», терминал В, при оформлении рейса №DV-803 АО «Авиакомпания «SCAT», прибывшего из Республики Казахстан по маршруту «Астана-Москва» при проведении паспортного контроля на борту воздушного судна заграничного следования была выявлена гражданка Французской Республики ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

дата> года рождения, предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Французской Республики 

<

№ обезличен>АЕ25348, выданный 24.04.2023г. компетентными органами Французской Республики на имя 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, в котором отсутствовала действительная виза Российской Федерации, который не дает право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, а также вид на жительство Республики Казахстан № 046388210, выданный 15.08.2019г. МВД Республики Казахстан, иных действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданка Республики ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

<

дата> года рождения, не предъявила. Своими действия ФИО1 нарушила правила пересечения государственной границы Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КоАП РФ. За нарушение режима государственной границы Российской Федерации указанные ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП России.

Таким образом, АО «Авиакомпания «SCAT» не приняла входящих в его обязанности мер по предотвращению нарушения правил пересечения государственной границы его работником ФИО3 ФИО2, хотя имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, при отсутствии объективных препятствий для исполнения таких обязанностей, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, президент АО «Авиакомпания «SCAT» ФИО7 обратился в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе и ходатайстве.

В судебном заседании представитель АО «Авиакомпания SCAT» ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что постановление в отношении ФИО12 не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в Химкинском городском суде. 

Должностное лицо ОПК МАШ ФИО5 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представила возражения, в которых возражала против удовлетворения жалобы защитника, указала, что постановление находит законным и обоснованным. А также пояснила, что определением Химкинского городского суда 

<

адрес> жалоба возвращена, в связи с пропуском срока обжалования. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 

<

дата> г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> г. N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно положениям ст.24 данного Закона иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.79 Воздушного кодекса РФ (далее ВК РФ) международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст.82 ВК РФ на прибывающие в Российскую Федерацию, убывающие из Российской Федерации и следующие транзитом с посадкой на территории Российской Федерации воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации, распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.13 «Конвенции о международной гражданской авиации» (с изм. и доп., вступившими в силу на 

<

дата>) законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного и таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажем или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.

Между Российской Федерацией и Французской Республикой согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> г. № 271 «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики по облегчению на взаимной основе условий въезда, поездок и выезда граждан Российской Федерации и граждан Французской Республики» заключено соглашение, которое устанавливает иной порядок. В соответствии со ст.9 Соглашения обязательное требование наличия визы не применяется для транзита по территории либо пересадки на территории государств Сторон в отношении гражданских членов экипажей российских и французских гражданских воздушных судов, действующие в рамках своих профессиональных обязанностей, при наличии соответствующей отметки в генеральной декларации и в заявленном плане полета.

Требование о наличии визы могло быть не применено к гражданке Французской 

<

адрес> ФИО2, только в случае, если бы она осуществляла транзитный полет в составе экипажа французского гражданского воздушного судна, а не в составе экипажа казахстанского гражданского воздушного судна. Таким образом, данное Соглашение, в части освобождения от требования наличия визы не подлежит применению в рассматриваемом случае. 

Во всех иных случаях, согласно ст.2 указанного Соглашения граждане Французской Республики въезжают, выезжают или следуют транзитом по территории государства другой Стороны при наличии признаваемых Сторонами действительных проездных документов, удостоверяющих личность, соответствующих международным нормам и дающих право на пересечение границы, а также действующих виз или вида на жительство, за исключением случаев, предусмотренных в статье 9 настоящего Соглашения.

В соответствии с п.4.3 раздела IV Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. приказом Минтранса РФ от 

<

дата> г. № 128 эксплуатант принимает меры к тому, чтобы его работники знали и исполняли законы, правила и процедуры государств, в воздушном пространстве которых выполняются полеты, а также государства регистрации воздушного судна и государства эксплуатанта.

АО «Авиакомпания «SСAT» приняла на работу и назначила в соответствии с генеральной декларацией от 

<

дата>, в качестве члена экипажа на рейс № DV-803 – ФИО1 (MURADYMOV RASSIMA), что свидетельствует о том, что ФИО1 исполняла обязанности от имени АО «Авиакомпания «SСAT».

В соответствии со статьей 13 Конвенции о международной гражданской авиации (ИКАО) от 

<

дата> (далее Конвенция), к которой Россия присоединилась 

<

дата>, законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного и таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажами или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.

Согласно п. 3.1.1 Приложения 6 Конвенции эксплуатант принимает меры к тому, чтобы все служащие, будучи за границей, знали, что они должны соблюдать законы, правила и процедуры государств, в пределах которых выполняются полеты.

Статья 3.1.2 Приложения № 6 к Конвенции говорит о том, что эксплуатант воздушного судна принимает меры к тому, что все пилоты были ознакомлены с законами, правилами и процедурами, которые касаются из обязанностей и которые применимы к пролетаемым районам, используемым аэродромом. Эксплуатант принимает меры к тому, чтобы другие члены экипажа были ознакомлены с такими законами, правилами и процедурами, которые касаются их соответствующих обязанностей на борту самолета.

Таким образом, гражданка Французской Республики ФИО1 (бортпроводник) прибыла на борт воздушного судна без действительной визы Российской Федерации и в нарушении требований Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утв. приказом Минтранса РФ от 

<

дата> г. № 128, согласно которым командир воздушного судна не убедился в наличии документов у членов экипажа и гражданка Французской Республики ФИО1 (MURADYMOV RASSIMA) осуществила полет и прибыла в Российскую Федерации без действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Факт совершения АО «Авиакомпания «SСAT» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023г.; постановлении по делу об административном правонарушении от 22.06.2023г. в отношении ФИО12; копией паспорта ФИО12; декларацией; объяснениями ФИО8, ФИО9; выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Всем вышеприведенным доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности АО «Авиакомпания «SСAT» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

Установлено, что АО «Авиакомпания «SСAT» 

<

дата> не приняла входящих в его обязанности мер по предотвращению нарушения правил пересечения государственной границы его работником ФИО3 ФИО2, хотя имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена ответственность, при отсутствии объективных препятствий для исполнения таких обязанностей, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что что должностное лицо рассматривая дело об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания «SСAT» принял решение о рассмотрении данного дела без участия авиакомпании опровергаются сведениями о надлежащем извещении представителей АО «Авиакомпания «SСAT» о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол должностным лицом составлен не был признаются судом несостоятельными, поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении от юридического лица присутствовал представитель по доверенности ФИО10

Вопреки доводам жалобы о том, что на постановление в отношении работника авиакомпании подана жалоба в Химкинский городской суд 

<

адрес> и которая находится на рассмотрении у судьи ФИО11, жалоба на постановление № 18

<

№ обезличен> от 22.06.2023г. в отношении ФИО12 определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 02.08.2023г. возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, в связи с чем постановление вступило в законную силу. 

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и выражают несогласие с установленными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением должностного лица АО «Авиакомпания «SСAT» правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли быть основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, не выявлено.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Наказание АО «Авиакомпания «SСAT» назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя подразделения процессуальной деятельности ОПК ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО6 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении АО «Авиакомпания SCAT» – оставить без изменения, а жалобу Президента АО «Авиакомпания SCAT» ФИО7 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.С. Сотникова