Дело № 1-358/13-2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск «17» ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Луценко В.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лапиной О.Л., представившей удостоверение № 401, выданное 11.03.2014 года, и ордер № 104 от 17.03.2020 года, 

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 21 ноября 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2017 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного при приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2017 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 января 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 16 апреля 2020 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 мая 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст. 88 УК РФ, к лишению свободы на срок 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24 октября 2019 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 25 октября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 20 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, увидел ранее не знакомых ему ФИО1 и ФИО2, предполагая, что при них может находиться ценное имущество, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1 и ФИО2, умышленно напал на них, и, желая облегчить совершение преступления, и подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1 и ФИО2, приблизившись к ФИО2, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица последнего, от чего ФИО2 упал на асфальт, при этом потерял возможность к оказанию сопротивления нападавшему.

Далее, ФИО3, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО1, от которых последний потерял равновесие и упал на асфальт, от чего ФИО1 был лишен возможности оказать сопротивление нападавшему. ФИО3, контролируя действия ФИО1 и ФИО2, пресекая их попытки подняться с поверхности земли, умышленно нанес каждому не менее десяти ударов кулаками и обутыми ногами по телу и голове ФИО1 и ФИО2, после чего, видя, что потерпевшие перестали оказывать ему какое-либо сопротивление, ФИО3, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрел одежду лежащего на земле ФИО1, в кармане куртки которого, обнаружил портмоне, не представляющее материальной ценности, осмотрев содержимое которого обнаружил в нем водительское удостоверение на имя ФИО1 и денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего, удерживая указанные денежные средства в сумме 1500 рублей и водительское удостоверение на имя ФИО1, с места преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив имущество ФИО1 на сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 1) травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком со ссадинами в области лба справа, ушибами мягких тканей с их отеком и кровоподтеками в области правого глаза, носа, правой щеки (со ссадиной на спинке носа), в левой височной области; с раной мягких тканей лица в области наружного конца левой брови, осложнившейся развитием некротической формы флегмоны (гнойное разлитое воспаление мягких тканей) век левого глаза, левой височно-теменной, околоушной и щечно-скуловой областей (что потребовало неоднократного оперативного вмешательства), с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области левой половины лица, ссадиной в левой подглазничной области, с ушибом мягких тканей лица с их отеком, кровоизлияниями со ссадиной в области губ слева - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; 2) кровоподтек на передней поверхности шеи. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения: «тупая травма лица с переломами костей носа и носовой перегородки, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи (с кровоизлиянием в пазуху), ушибами мягких тканей с их отеком в области лба и носа, отеком мягких тканей и кровоподтеками в области глаз и левой щеки, ссадиной на спинке носа - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, обвиняется в том, что 20 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, при совершении разбойного нападения на ФИО1 и причинении последнему телесных повреждений, обнаружил в кармане одежды ФИО1., принадлежащее тому водительское удостоверение. При этом ФИО3, имея умысел на похищение у гражданина ФИО1 другого важного личного документа, а именно водительского удостоверения на имя ФИО1, из иной личной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно открыто похитил из одежды ФИО1 водительское удостоверение №, на имя ФИО1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Луценко В.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в обоснование которого, указал, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Лапина О.Л. решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, оставили на усмотрение суда

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п.п.1,4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Диспозиция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (редакции от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Заключением эксперта № у ФИО1 установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а также 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Установленные повреждения возникли в результате воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться 20 октября 2019 года от ударов кулаком, ногами, (л.д. 147-149 т.1)

В ходе судебного разбирательства, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2020 года по ходатайству потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Шлыкова Н.М. по делу была назначена комплексная судебная медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № следует, что травма 

<

данные изъяты>, установленная у ФИО1 

<

данные изъяты> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния - 

<

данные изъяты> повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как не причинившее вред здоровью (п.9. «Медицинских критериев...», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 (ред. от 17.11.2011 года) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Пунктом 4 указанного выше Постановления предусмотрено, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что ФИО3 инкриминируется, в том числе, совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о причинении в ходе разбойного нападения одному из потерпевших тяжкого вреда здоровью, что является основанием для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Подсудимый ФИО3 не возражал против продления ему срока содержания под стражей. Защитник подсудимого – адвокат Лапина О.Л. вопрос о продлении срока содержания под стражей оставила на усмотрение суда.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 24 октября 2019 года. 

25 октября 2019 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 23 декабря 2019 года включительно. 

Дальнейшее продление сроков содержания ФИО3 под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, с учетом требований ст. ст. 109, 255 УПК РФ.

Предусмотренных положениями ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения в судебном заседании не установлено. Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение ФИО3 меры пресечения, суду не представлено, основания по которым была избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.

ФИО3, по-прежнему, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного, как против собственности, так и против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также в совершении преступления небольшой тяжести против порядка управления. Неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, легального источника доходов не имеет, холост, иждивенцев нет, страдает пагубным употреблением летучих токсических веществ, что свидетельствует о склонности ФИО3 к противоправному поведению. 

Указанные данные о личности ФИО3 в совокупности с характером, тяжестью, конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, дают основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, нахождение его на иной, более мягкой, чем заключение под стражу мере пресечения, невозможно.

ФИО3 какими-либо тяжелыми заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, не страдает, по своему возрасту и состоянию здоровья может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

На основании ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 237 УПК РФ время, в течение которого уголовное дело находилось на рассмотрении в суде, не учитывается при определении сроков содержания под стражей при производстве следственных и иных процессуальных действий после возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

При определении срока содержания под стражей ФИО3 суд учитывает требования ст.109 УПК РФ, период нахождения обвиняемого под стражей на досудебной стадии процесса, который на момент поступления дела в суд 05 марта 2020 года составил 04 месяцев 10 суток, и исключает время содержания под стражей со дня поступления дела в суд до его возвращения прокурору, - сроки исчисления которого определяются статьей 255 УПК РФ.

При продлении срока содержания под стражей ФИО3 суд принимает во внимание, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела, требуется выполнение дополнительных следственных и процессуальных действий по делу с участием обвиняемого, а также необходимо обеспечить право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, выполнить иные процессуальные действия, предусмотренные для стадии окончания расследования в пределах устанавливаемого процессуального срока.

В связи с чем, считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 на 02 месяца 00 суток, а всего, до 06 месяцев 10 суток на период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 237, ст. ст. 109, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору г. Петрозаводск Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО3 оставить без изменения.

Продлить срок содержания под стражей подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 10 (десяти) суток на период предварительного следствия, то есть по 04 января 2021 года, включительно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В части разрешения вопроса о мере пресечения постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение трех суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае принесения апелляционных жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство может быть заявлено им в течение трех дней со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Н. Семичева