1-247/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием 

государственного обвинителя Халиуллина М.Х., потерпевшего Ж.Н.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Вечером 06 августа 2018 г. ФИО1, находясь на 

<

адрес>, увидел конфликт между знакомым Г.Д.Р. и ранее незнакомым Ж.Н.А., в ходе которого Ж.Н.А. H.A. нанес Г.Д.Р. удар кулаком по лицу, в результате чего у ФИО1 возник умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 06 августа 2018 г. около 21 час. 45 мин., находясь 

<

адрес> осознавая, что находится в общественном и людном месте - рядом с 

<

данные изъяты>, где производится торговля и находятся покупатели, используя малозначительный повод - конфликт, произошедший между Ж.Н.А. и Г.Д.Р., грубо нарушая общественный порядок, общепринятые и установленные действующим законодательством правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к нему и гарантированным законодательством правам гражданина на безопасность и спокойствие, противопоставляя себя обществу и показывая свою значимость и свое превосходство над ним, в ходе преследования Ж.Н.А., применяя имеющееся при нем оружие – травматический пистолет, стал умышленно производить в сторону Ж.Н.А. выстрелы, грубо нарушая тем самым общественный порядок и создавая угрозу причинения вреда окружающим.

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Ж.Н.А. значительный ущерб.

06 августа 2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений сел в кабину автомобиля Ж.Н.А. марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из которой тайно похитил сумку, стоимостью 1670 руб., с сотовым телефоном марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6843 руб., сим-картами, денежными средствами в размере 15 000 руб., принадлежащими Ж.Н.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ж.Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23513 руб.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что вечером 06 августа он с братом Г. пошел поужинать в кафе 

<

данные изъяты>. В это время в кафе зашел Ж.Н.А., косо посмотрел на Г., спросил последнего, почему тот на него так смотрит, предложил выйти на улицу. На выходе он дал Г. зажигалку в форме пистолета. После разговора они с братом вновь вернулись в кафе, где он увидел, как потерпевший кому-то звонил. Когда они с Г. пошли домой, Ж.Н.А. догнал их, сказал, что нужно договорить. Он слышал, что Ж.Н.А. плохо отозвался про маму Г.. В ответ Г. ударил потерпевшего по лицу. Далее к ним подошел Х. сказал, что Ж.Н.А. его брат. Во время разговора Ж.Н.А. нанес удар в челюсть Г.. Разозлившись на Ж.Н.А., и подумав, что тот пойдет «добивать» брата, он достал травматический пистолет, выстрелил в воздух, потерпевший побежал. Он побежал за Ж.Н.А.. Когда он бежал, то перезаряжал пистолет, и у него выпал один патрон. Забежав за поворот, он еще один раз выстрелил в воздух. Вернувшись обратно в кафе, вместе с С. он посадил Г. в машину.

Дополнительно отвечая на вопросы, ФИО1 пояснил, что ранее он нашел травматический пистолет с тремя девятимиллиметровыми патронами. В день происшествия у него было три патрона. Он сделал два выстрела, один патрон у него выпал. Впоследствии пистолет он выбросил.

В потерпевшего он не целился, просто хотел его напугать. Когда бежал за потерпевшим, никаких слов угроз в его адрес он не высказывал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. Так, ФИО1 показал, что вечером 06 августа 2018 г. между Г. и Ж.Н.А. произошел конфликт, в ходе которого Ж.Н.А. ударил в лицо Г. от чего тот упал на землю, потерял сознание. Разозлившись на Ж.Н.А., подумав, что тот будет добивать брата, он достал из кармана сумки пистолет, направил его в сторону Ж.Н.А., произвел в его сторону выстрел. В Ж.Н.А. он не целился, просто хотел его напугать. Ж.Н.А. начал убегать, он побежал за ним. Когда он бежал за потерпевшим, перезаряжал пистолет и выронил патрон. Он произвел еще один выстрел в сторону Ж.Н.А., после чего вернулся к Г. (т. 1, л.д. 108-112). 

После оглашения данных показаний, ФИО1 показал, что выстрелы производил в воздух. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что выстрелы были им произведены по мотивам внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ж.Н.А. в связи с тем, что потерпевший в ходе конфликта с его братом Г.Д.Р. нанес тому удар (т. 2, л.д. 85-89). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ж.Н.А., данных в судебном заседании, согласно которых вечером около 19 – 20 час. 06 августа 2018 г. он зашел в кафе 

<

данные изъяты>», где увидел Г.Д.Р., взгляд которого, как ему показалось, был «ненормальный». Он спросил у него, почему тот так на него смотрит и предложил выйти на улицу «поговорить». На улице в ходе разговора Г. ударил его в челюсть. Потом к Г. подошел ФИО1 и еще один молодой человек. По телефону он обратился за помощью в группу 

<

данные изъяты>. На его сообщение отозвался Х.Д.С. В ходе разговора Г. снова начал грубить, и он подумал, что тот накинется на Х.. Он ударил Г., тот упал. ФИО1 вытащил пистолет и начал стрелять в него. Он побежал в сторону 

<

адрес>. Когда он бежал, ФИО1 продолжал стрелять. Он слышал около 5 выстрелов. Куда были произведены выстрелы, в воздух, либо непосредственного в него, сказать точно не может. 

Показаниями свидетеля Х.Д.С., данными в судебном заседании о том, что 06 августа 2018 г. его другу Ж.Н.А. нанесли телесные повреждения, через общую группу тот попросил о помощи. Подъехав к Ж.Н.А. он увидел, что у того изо рта идет кровь. Ж.Н.А. пояснил, что ему сломали челюсть. К ним подошло трое молодых людей, среди которых был ФИО1. Во время разговора между Ж.Н.А. и ФИО2 началась драка. Инициатором драки был Ж.Н.А., который ударил в голову Г.Д.Р. От удара тот упал. ФИО1 и другой молодой человек вытащили пистолет и начали стрелять. ФИО1 побежал за Ж.Н.А., стрелял в того. 

Показаниями свидетеля Г.Д.Р., данными в судебном заседании о том, что 06 августа 2018 г. они с ФИО1 зашли в кафе 

<

данные изъяты>, где к нему подошел Ж.Н.А., спросил, «что он на него так смотрит» и позвал выйти на улицу. На улице он стал прикуривать сигарету зажигалкой в виде пистолета. Ж.Н.А. стал просить не стрелять в него. Посмеявшись, они зашли обратно в кафе. Когда они вышли из кафе, его подозвал Ж.Н.А., начал угрожать. Произошла словесная перепалка. В ответ на оскорбления он ударил ладошкой по лицу Ж.Н.А., от чего тот упал. К ним подошел Х. Во время разговора с ним, Ж.Н.А. ударил его. От удара он упал, потерял сознание. Выстрелов не слышал, поскольку был без сознания. ФИО1 ему пояснил, что применил оружие, чтобы отпугнуть и стрелял в воздух. 

Показаниями свидетеля Т.Д.Ш., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что вечером около 21 час. 20 мин. – 21 час. 30 мин. у кафе 

<

данные изъяты> он заметил пятерых человек, двое из которых были с бородами, которые между собой разговаривали. Далее один из парней с бородой нанес рукой удар в область лица парня, который находился напротив него. От удара парень упал на асфальт, начал дергаться, изо рта шла пена. Он подошел к ним, начал оказывать парню первую помощь. В это время услышал за спиной несколько выстрелов. Парень, который нанес удар, побежал в сторону 

<

адрес> и за тем побежал парень невысокого роста. Он слышал еще несколько выстрелов (т. 1, л.д. 174-176). 

Показаниями свидетеля И.Р.Ф., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что около 21 час. 40 мин. его знакомый Т.Д.Ш. пошел в кафе 

<

данные изъяты> Он в это время закрывал торговую точку. Через некоторое время он увидел, что Т.Д.Ш. сидит на корточках, а рядом с ним лежит молодой человек. В это же время он услышал звуки, похожие на выстрелы (т. 1, л.д. 237-238).

Показаниями свидетеля А.Т.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 06 августа 2018 г. с 21 час. до 22 час. они с Л. решили зайти в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. На улице заметили двоих мужчин, которые между собой спорили, разговаривали на повышенных тонах. Один мужчина был кавказской национальности с бородой, второй - славянской внешности, спортивного телосложения. В кафе женщина сообщила им, что конфликт между мужчинами начался в кафе из-за того, что один из парней не так посмотрел на другого. На улице он увидел, что парень кавказской национальности держался за лицо. Через некоторое время он увидел, как на проезжей части по 

<

адрес> находилось около 5 парней. Они разговаривали, после чего начали толкаться. Далее он увидел вспышку и услышал выстрелы. Кто в кого стрелял, он не видел (т. 1, л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля Л.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дал аналогичные показания по своей сути и содержанию показаниям А.Т.И. (т. 1, л.д. 200-202).

Показаниями свидетеля И.А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 06 августа 2018 г. около 22 час., находясь у себя дома, она слышала 4-5 выстрелов на улице и видела, как двое парней бежали в сторону 

<

адрес>. Один догонял другого. Кто и куда стрелял, она не видела (т. 2, л.д. 40). 

Показаниями свидетеля Д.С.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, арендует помещение по 

<

адрес>. В августе 2018 г. сотрудниками полиции были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасадах здания (т. 2, л.д. 73-74). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением Ж.Н.А. от 07 августа 2018 г., согласно которого 06 августа 2018 г. в период времени с 21 час. 15 мин. до 20 час. неустановленное лицо, находясь на проезжей части напротив дома, расположенного по 

<

адрес> совершил хулиганство из находящегося при нем оружия – травматического пистолета, произвел выстрелы в его сторону, угрожая жизни и здоровью последнего (т. 1, л.д. 46);

- явкой с повинной ФИО1 от 09 августа 2018 г., согласно которой он 06 августа 2018 г. в вечернее время, находясь возле кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> применил травматический пистолет путем выстрелов (т. 1, л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2018 г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого был осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты два патрона, восемь гильз (т. 1, л.д. 21-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2018 г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> на котором ФИО1 совместно с Г.Д.Р. и Б.С.А. скрылись с места совершения преступления (т. 1, л.д. 28-31);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 августа 2018 г., согласно которого потерпевший Ж.Н.А. опознал ФИО1 как лицо, которое 06 августа 2018 г., находясь возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, совершил в отношении него хулиганство, неоднократно стрелял в него из пистолета. Опознал по внешнему виду, конструкции тела (т. 1, л.д. 95-98);

- протоколом осмотра предметов от 17 марта 2019 г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 8 гильз, 2 гильзы от отстрелянных в ходе исследования патронов, упакованные в бумажные пакеты. Установлено, что внутри пакетов находятся 7 гильз патрона 10 мм. (10х22Т), одна гильза патрона 9 мм., а также внутри бумажного пакета с двумя гильзами – одна калибра 9 мм. Р.А., вторая – калибра 10х22Т. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 64-69, 70)

- заключением баллистической экспертизы № 2231 от 14 февраля 2019 г., из содержания которого следует, что один патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия – участка местности 

<

адрес>, является пистолетным патроном травматического действия с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. заводского изготовления (фирма изготовитель «Техкрим», Россия) к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм. Р.А. Второй патрон является пистолетным патроном травматического действия с резиновой пулей калибра 10х22Т заводского изготовления (фирма изготовитель «Техкрим», Россия) к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 10х22Т (т. 1, л.д. 223-234);

- заключением баллистической экспертизы № 2128 от 15 февраля 2019 г., из содержания которой следует, что 8 гильз, изъятых в ходе ОМП, являются основными частями патрона – гильзами пистолетного патрона с резиновой пулей, из которых 7 гильзопатрона калибра 10х22Т заводского изготовления (ЗАО «Техкрим», г. Ижевск; ООО ПКП «Агентство Коммерческой Безопасности Специзделя», г. Нижний Новгород) к оружию ограниченного поражения калибра 10х22Т с возможностью стрельбы резиновыми пулями, 1 гильза патрона 9 мм Р.А. к оружию ограниченного поражения калибра 9 мм Р.А. с возможностью стрельбы резиновыми пулями (т. 1, л.д. 253-257);

- протоколом выемки от 27 августа 2018 г., согласно которого в помещении кулинарии, расположенной по 

<

адрес>, был изъят компакт – диск с записями от 06 августа 2018 г. с камер видеонаблюдения, установленных на здании кулинарии (т. 1, л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2019 г. с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого был осмотрен компакт – диск DVD-RW с записью с камер видеонаблюдения, установленных на здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в 21 час. 44 мин. к Ж.Н.А. подходит Х.Д.С., а ФИО1, Г.Д.Р. и Б.А.С. стоят на проезжей части напротив кафе 

<

данные изъяты>. Далее Х.Д.С. подходит к Г.Д.Р., ФИО1, Б.А.С. Спустя несколько секунд к ним подходит Ж.Н.А. В 21 час. 45 мин. к Г.Д.Р. сзади подходит Т.Д.Ш. При этом, первый оборачивается. В этот момент Ж.Н.А. правой рукой наносит Г.Д.Р. удар в область головы, от чего последний падает на асфальт. Затем Б.А.С. и ФИО1 достают из имеющихся при них сумках пистолеты, находясь от Х.Д.С. и Ж.Н.А. на расстоянии 1-2 метров, производят несколько выстрелов в сторону последних. Ж.Н.А. уклоняется и убегает по проезжей части 

<

адрес>. ФИО1 бежит следом за Ж.Н.А. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 239-243, 244). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал вину в краже из автомашины потерпевшего Ж.Н.А. При этом показал, что вечером 06 августа после того, как не смог догнать Ж.Н.А., он вернулся к кафе, где из машины Ж.Н.А. марки 

<

данные изъяты> забрал сумку, в которой находились деньги в размере 15 000 руб., телефон, документы Ущерб потерпевшему он возместил.

Также подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых сотовый телефон Ж.Н.А. он потерял, денежные средства потратил на личные нужды. Ущерб возместил в полном объеме (т. 2, л.д. 85-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Ж.Н.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что вечером 06 августа 2018 г. после того, как он вернулся обратно к кафе, где стоял его автомобиль, обнаружил, что из автомобиля пропали права, паспорт, телефон, деньги. Похищенные вещи ему были возвращены, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Х.Д.С., данными в судебном заседании о том, что 06 августа 2018 г. он видел, как ФИО1 залез в автомобиль Ж.Н.А. марки 

<

данные изъяты>, забрал оттуда вещи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением Ж.Н.А. от 07 августа 2018 г., согласно которого 06 августа 2018 г. в период времени с 21 час. 25 мин. до 22 час. 00 мин. неустановленное лицо из автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного напротив дома, расположенного по 

<

адрес> тайно похитило сумку с документами и денежными средствами (т. 1, л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04 февраля 2019 г., из содержания которого следует, что 06 августа 2018 г. ФИО1 в период времени с 21 час. 25 мин. до 22 час. 00 мин. из автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного напротив дома, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую Ж.Н.А. сумку с документами и денежными средствами (т. 1, л.д. 4);

- явкой с повинной от 22 января 2019 г., согласно которой ФИО1 указал, что он 06 августа 2018 г. в вечернее время, находясь возле кафе 

<

данные изъяты>» из автомобиля 

<

данные изъяты> похитил сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15000 руб., которые он потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 245);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2019 г. с таблицей фотоиллюстраций, из содержания которого следует, что был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ж.Н.А., откуда была похищена сумка (т. 2, л.д. 99-104); 

- протоколом выемки с таблицей фотоиллюстраций от 03 февраля 2019 г., из содержания которого следует, что у потерпевшего Ж.Н.А. изъяты возвращенная ему неустановленным лицом сумка из материала серого цвета с плечевой лямкой, паспорт гражданина РФ на имя Ж.Н.А., водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, карта ПАО «Сбербанк России», свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС марки 

<

данные изъяты> страховые полисы нас указанные автомобили. Сумка и документы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 14-15, 16-18, 19);

- заключением специалиста № от 12 февраля 2019 г. установлено, что рыночная стоимость объектов оценки – сумки, сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 06 августа 2018 г. составляют 1670 руб. и 6843 руб. (т. 2, л.д. 32-37);

- протоколом выемки от 27 августа 2018 г., из содержания которого следует, что в помещении кулинарии, расположенной по 

<

адрес>, был изъят компакт – диск с записями от 06 августа 2018 г. с камер видеонаблюдения, установленных на здании кулинарии по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2019 г., согласно которого был осмотрен компакт – диск DVD-RW с записями с камер наблюдения, установленных на здании, расположенном по 

<

адрес>, из содержания которого следует, что в 21 час. 48 мин. ФИО1 подходит к автомобиля Ж.Н.А., заглядывает в кузов, проникает в кабину, выходит из нее, подходит к Б.А.С. Далее вновь возвращается и проникает в кабину автомобиля Ж.Н.А. В это время подъезжает автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из которого выходит И.Р.Ф. ФИО1 выходит из кабины автомобиля Ж.Н.А. При этом у него в руках находится сумка темного цвета, содержимое которой просматривает последний, направляясь к месту, где лежит Г.Д.Р. Далее ФИО1 кладет сумку Ж.Н.А. в автомобиль 

<

данные изъяты> Указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 239-243, 244). Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании. 

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными.

Анализ и оценка показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего Ж.Н.А. и свидетелей, в совокупности с данными, содержащимися в протоколах явки с повинной подсудимого, протоколах осмотра места происшествия, протоколах предъявления для опознания лиц и предметов, заключениях эксперта, видеозаписи и других собранных по делу и исследованных судом доказательств, свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 при квалификации действий по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ органом предварительного следствия указано о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что при нарушении общественного порядка ФИО1 использовал оружие – травматический пистолет. Имеющиеся в деле заключения экспертов №2231 от 14 февраля 2019 г., № 2128 от 15 февраля 2019 г. подтверждают, что изъятые в ходе осмотра места происшествия патроны являются пистолетными патронами, относящиеся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Обнаруженные гильзы являются основными частями патрона – гильзами пистолетного патрона, относящиеся к оружию массового поражения. 

При указанных обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного обвинения по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – применение предметов, используемых в качестве оружия. 

Органом предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Из текста обвинения следует, что 06 августа 2018 г. в вечернее время ФИО1, находясь 

<

адрес> увидел конфликт между знакомым Г.Д.Р. и ранее незнакомым Ж.Н.А., в ходе которого Ж.Н.А. нанес Г.Д.Р. удар кулаком по лицу, в результате чего у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью в отношении Ж.Н.А.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 06 августа 2018 г. около 21 час. 45 мин., находясь 

<

адрес> достал имеющееся при нем оружие в виде травматического пистолета, направил его в сторону Ж.Н.А. и произвел выстрел в сторону головы Ж.Н.А., который, испугавшись за свои жизнь и здоровье, с целью укрыться от преступных действий ФИО1, побежал в сторону 

<

адрес>

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 06 августа 2018 г. около 21 час. 46 мин., находясь 

<

адрес>, стал преследовать Ж.Н.А., бежа за ним, и производя из имеющегося при нем оружия выстрелы в сторону Ж.Н.А., угрожая тем самым Ж.Н.А. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

В сложившейся ситуации Ж.Н.А. воспринял активные действия в свой адрес со стороны ФИО1 действительно и реально, опасался за свои жизнь и здоровье, чему способствовало наличие у ФИО1 оружия и его активные физические действия. 

При этом подсудимому вменялись те же умышленные действия, что и при совершении хулиганства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 УК РФ. Это производство выстрелов в сторону потерпевшего. 

Считая квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ излишней, суд исходит из следующего. 

По смыслу закона уголовная ответственность за хулиганство наступает в случае совершения таких действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. 

Так, умысла у подсудимого ФИО1 на угрозу убийством и причинение тяжкого вреда здоровью в отношении Ж.Н.А. судом не установлено. Подсудимый ФИО1 пояснил, что производя выстрелы из травматического пистолета в потерпевшего он не целился, хотел лишь напугать его. При этом, сам Ж.Н.А. в суде показал, что не может точно пояснить, куда были направлены выстрелы, в воздух, либо непосредственно в него. 

Принимая во внимание, что угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в процессе совершения хулиганских действий с применением оружия охватывается п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, квалификация следствием одних и тех же действий ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней. 

Исходя из изложенного, суд исключает из обвинения подсудимому ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Какие - либо основания для изменения категории преступлений отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения преступлений не указывают на меньшую степень их общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д,И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 310 000 рублей.

Осужденного ФИО1 освободить от отбывания назначенного ему наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока его содержания под стражей с 09 августа 2018 г. по 06 февраля 2019 г., а также под домашним арестом с 07 февраля 2019 г. по 07 апреля 2019 г. 

Вещественные доказательства:

- сумку с документами, оставить у потерпевшего Ж.Н.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Судья В.И. Таянович