П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Зверевой В.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей: Потерпевший №1, 

защитника: адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не служившего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не служившего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В указанное время ФИО1, реализуя который, перелез через забор в огород у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>1. 

<

адрес> прошел к дому, найденным рядом с забором фрагментом металлического прута, вырвал пробой из входной двери сеней дома, в результате чего незаконно проник в сени дома, подошел к входной двери кладовой комнаты и при помощи фрагменты металлического прута взломал навесной замок, после чего незаконно проник в кладовую комнату, откуда, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - мотокультиватор марки «Тарпан», модели ТМЗ-МК-ОЗ, стоимостью 25000 руб.; - триммер бензиновый марки «Champion», модели Т256, стоимостью 4000 руб.; - циркулярную пилу марки «Bosh» модели GKS 85, стоимостью 9000 руб.; - бензопилу марки «Oleo-Мас», модели 941СХ-16, стоимостью 12 000 руб..

Далее, похищенное имущество ФИО1 перенес на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от дома по вышеуказанному адресу. После этого ФИО1 вернулся в сени дома, где вновь продолжил реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи фрагмента металлического прута взломал внутренний замок на входной двери в дом, после чего, открыв дверь, незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО1 тайно похитил следующее имущество: - микроволновую печь марки «Daewoo», модели KQG-6L3B, стоимостью 3500 руб., которая находилась на тумбочке в кухне дома; - ЖК телевизор марки «LG», модели 32LS359T, стоимостью 10 000 руб., который находился на комоде в зале дома; - пылесос марки «Samsung», модели VCDC20DV, стоимостью 4000 руб., который находился у дивана в углу зала дома. И имущество ценности для потерпевшей не представляющее: - пластмассовую крышку для микроволновой печи, которая находилась в ней, а также пульт дистанционного управления от ЖК телевизора «LG», который находился рядом с телевизором на комоде. ФИО1 тайно похитил всего имущества на общую сумму 67500 руб., что составляет значительный ущерб для потерпевшей.

Далее, ФИО1 похищенное имущество перенес на тот же вышеуказанный участок местности, откуда его на автомобиле вывез. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67500 руб..

Таким образом, ФИО1 ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшей, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по делу: мотокультиватор «Тарпан»; бензопила «Oleo-Мас»; триммер «Champion»; циркулярная пила «Bosh»; ЖК телевизор «LG» с ПДУ; пылесос «Samsung» в упаковочной коробке; микроволновая печь «Daewoo» с пластмассовой крышкой, хранящиеся у потерпевшей, считать ей возвращенными.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников