дело № 2а-603/2025

УИД 26RS0002-01-2024-012092-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П., при секретаре судебного заседания Сергееве Е.Н.,

с участием представителя истца - адвоката ФИО, представителя ответчика - ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю об аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования,

УСТАНОВИЛ:

Чжан Делун обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В обоснование административного искового заявления указано, что истец является гражданином Китайской Народной Республики. Прибыл на территорию РФ по приглашению Пятигорского государственного университета, где обучался на курсах русского языка, затем подготовительных курсах, а сейчас является студентом 3 курса. 

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО было разрешено временное проживание в целях получения образования на срок до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО вызвали в отдел по вопросам миграции по г. городу Пятигорску, где уведомили о том, что решением ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> выданное ему разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулировано на основании п. 3 ст, 7.1 Федерального Закона от 

<

дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем выдали соответствующее уведомление. 

Также в Отделе по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> его уведомили о том, что в отношении него принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального Закона от 

<

дата обезличена> № 115-ФЗ, о чем выдали уведомление.

Решение о сокращении срока пребывания вынесено в связи с аннулированием разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В соответствии с уведомлением, разрешение на временное проживание Чан Делуну аннулировано на основании п. 3 ст. 7.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - разрешение на временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Однако о принятии ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> или иным государственным органом решения о нежелательности пребывания или решения о не разрешении въезда на территорию РФ ФИО не уведомляли. 

Истец в свою очередь преступлений или правонарушений, которые могли бы повлечь за собой аннулирование разрешительных документов на территории РФ не совершал, по месту учебы характеризуется положительно, ввиду чего полагает, что причин для аннулирования разрешения на временное проживание в целях получения образования ФИО у ГУ МВД России не имеется.

Административный истец ФИО в судебном заседании не принимал участие, о дате, времени и месте рассмотрения извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК – ФИО просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Также в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> Чжану Делуну разрешено временное проживание в целях получения образования в Российской Федерации сроком до 

<

дата обезличена>.

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> гражданину Китайской Народной Республики Чжан Делуну, 

<

дата обезличена> г.р., не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию установлен на три года до 

<

дата обезличена>.

Согласно проведенным проверочным мероприятиям установлено, что ФИО в течение 2024 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (постановление от 

<

дата обезличена>) и по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (постановление от 

<

дата обезличена>).

При рассмотрении обстоятельств, при которых были допущены нарушения, УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> проведены дополнительные проверки, в ходе которых установлено, что ФИО с заявлением об участии в Государственной программе по содействию добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию, о приобретении гражданства Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, осуществления трудовой деятельности в установленном законом порядке не обращался. Иностранному гражданину разрешено временное проживание в Российской Федерации с целью получения образования.

По сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> родственников, членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, ФИО не имеет.

Также установлено, что правонарушения выразились в том, что в одном случае ФИО умышленно нанес побои Хэ В., при другом факте правонарушения нецензурно выражался в общественном месте. 

В связи вышеизложенным, 

<

дата обезличена> ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> было принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, разрешение на временное проживание в целях получения образования иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание в целях получения образования аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО

Довод истца о неполучении уведомления суд находит несостоятельным, поскольку из представленных административным ответчиком материалов следует, что в адрес административного истца направлялись уведомления почтовыми отправлениями по адресу: СК, 

<

адрес обезличен>, который соответствует представленными им же сведениям о месте жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило липу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат эде ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении таких требований при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю и приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями миграционного законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и в пределах предоставленных полномочий.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об аннулировании разрешения на временное проживание в целях получения образования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

Судья Т.П. Кошманова