УИД 16RS0047-01-2025-003947-61

Дело № 2-225/2026

Учет № 214

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Прогресс Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Прогресс Строй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий изучил выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ООО «Прогресс Строй».

В указанной выписке обнаружен перевод денежных средств п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РЕМОНТ АКПП КАЗАНЬ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запасные части и ремонт автомобиля. Сумма 320 380 рублей. НДС не облагается».

В адрес получателя денежных средств отправлен запрос. В ответ конкурсный управляющий получил копию заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Infiniti qx60 № VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Казани установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию. Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу.

Истец считает, что перечисленными действиями ответчик сберег за счет истца денежные средства в размере 320 380 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 320 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 727 рублей 39 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «РЕМОНТ АКПП КАЗАНЬ».

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Представитель третьего лица ООО «РЕМОНТ АКПП КАЗАНЬ» в суд не явился, причина неявки суду не известны.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании разъяснений в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «Прогресс Строй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий изучил выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ООО «Прогресс Строй».

В указанной выписке обнаружен перевод денежных средств п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РЕМОНТ АКПП КАЗАНЬ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за запасные части и ремонт автомобиля. Сумма 320 380 рублей. НДС не облагается».

В адрес получателя денежных средств отправлен запрос. В ответ конкурсный управляющий получил копию заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля Infiniti qx60 № VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Казани установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ФИО2 претензию,. Претензия ответчиком не получена, возвращена истцу, которая осталась без ответа. Доказательств обратному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Полученные денежные средства в размере 320 380 рублей ФИО2 не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ООО «Прогресс Строй» на вышеназванную сумму.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем денежные средства в размере 320 380 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс Строй».

Оценивая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ФИО2 до настоящего времени заявленные к взысканию денежные средства ООО «Прогресс Строй» не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, который не опровергнут иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчёт либо доказательства уплаты денежных средств (их части), в материалы дела представлены не были.

Таким образом с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс Строй» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 727 рублей 39 копеек, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

7,50%

365

1 579,96

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 641,40

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

3 581,23

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

4 792,53

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

6 451,49

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 966,17

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

29 411,93

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

7 720,63

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

6 985,33

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

11 948,60

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

29 308,19

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

8 601,98

320 380

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

18%

365

1 737,95

Итого:

770

17,15%

115 727,39

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления до вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Прогресс Строй» удовлетворены полностью, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 403 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй», в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 320 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 727 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13 403 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья А.Р. Андреев