76RS0016-01-2021-002877-52

Дело № 1 – 222/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 июня 2021 г. 

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4, представившего удостоверение № 523, ордер № 016214 от 22.06.2021 года, 

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст.111 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1, 28 февраля 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время и в указанном месте братом ФИО2, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 после чего реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 28 февраля 2021 года в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по мотиву личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов молотком по рукам и ногам последнего, применив молоток как предмет, используемый в качестве оружия, а также не менее 2 ударов металлическим каркасом гладильной доски, в область тела и живота, применив металлический каркас гладильной доски как предмет, используемый в качестве оружия, причинив физическую боль. 

От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на пол и ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ногой в область живота, причинив физическую боль. Своими умышленными преступными насильственными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1: закрытую тупую травму живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО2 относится к тяжкому, гематомы в области груди слева, на руках и ногах, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по вышеуказанному эпизоду преступной деятельности согласен, ее не оспаривает. Подсудимый пояснил, что признает весь объем противоправных действий, который вменен ему органами предварительного следствия, не отрицает факта нанесения Потерпевший №1 ударов молотком, металлическим каркасом гладильной доски, а также ногой по телу потерпевшему, в том числе и в область живота, также не отрицал причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему в результате своих умышленных указанных действий. Подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний воспользовавшегося правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника от 01.03.2021 года, 11.05.2021 года носящих идентичный характер, из которых следует, что 28.02.2021 года около 10 часов 00 минут он находился дома по месту жительства. В этот момент он проснулся от криков ФИО6 и сестры ФИО7, они громко разговаривали между собой, он встал и пошел на кухню, в этот момент между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт, так как ФИО6 начал обзывать его грубой нецензурной бранью, побоев ему не наносил, не замахивался в его сторону, только высказывал грубые слова в устной форме в его адрес, его это очень разозлило и он захотел напугать ФИО6. Он взял в прихожей из ящика молоток с оранжевой деревянной ручкой и направился к ФИО6, он в этот момент находился в комнате №1 и продолжал оскорблять его, он подошел к нему ближе, Потерпевший №1 стоял напротив него в полу метре и он нанес не менее 3-4 ударов молотком по рукам ФИО6, так же попал по ногам, удары наносил не сильно просто хотел, чтобы он замолчал, после чего отошел от него и прошел в прихожую, а молоток снова положил в ящик в прихожей. В этот момент он услышал, что ФИО6 снова его оскорбляет, выкрикивая в его адрес матерные слова, он вернулся в комнату, за входной дверью взял металлический каркас гладильной доски, подошел к ФИО6, он стоял напротив него и металлическим каркасом, нанес не менее 2 ударов в область живота и тела, после чего ФИО6 упал на пол, он в этот момент отбросил в сторону металлический каркас и нанес не менее 5 ударов ногой лежащему ФИО6 в область живота, после чего ушел, так как был сильно зол на ФИО6 и не мог с ним находиться в одной квартире. Домой пришел в вечернее время, сестра ему пояснила, что после того, как он нанес ФИО6 побои, его госпитализировали в больницу. Вину признал, в содеянном раскаялся. ( том № л.д. 48 – 51, л.д. 103 – 106 ). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Явку с повинной имеющееся в материалах уголовного дела, также им излагалась добровольно, при написании которой какого – либо психологического или физического воздействия на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции, сведения, изложенные в ней, подтвердил полностью, их не оспаривал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию, а также фактические обстоятельства преступления подсудимым не оспаривались, с ними был полностью согласен. Сообщил суду, что работает, имеет легальный источник дохода, работает по трудовому договору на 

<

данные изъяты>, страдает приступами эпилепсии, у членов семьи заболеваний не имеется. Принес потерпевшему свои извинения за содеянное. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасного деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшего ФИО2 в томе № на л.д. 38 - 41 от 01.03.2021 года, из которых следует, что 28.02.2021 г. около 10 часов 00 минут он пришел домой, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес алкогольные напитки, которые у него забрала сестра, в этот момент он с ней находился на кухне. Так же на кухню пришел его брат ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он обозвал Дениса грубой нецензурной бранью, после чего ушел в комнату. Когда он там находился, в комнату пришел Денис, в его руке он увидел молоток с оранжевой рукояткой, он опять стал обзывать Дениса, после чего произошел словесный конфликт, после этого Денис подошел к нему ближе и нанес ему молотком не менее 3-4 ударов по рукам и ногам, физической боли от данных ударов от не ощутил, после этого Денис ушел из комнаты. Через несколько секунд Денис снова вернулся в комнату, между ними опять произошел словесный конфликт, в ходе которого Денис из–за входной двери в комнату взял металлический каркас гладильной доски, подошел к нему и им нанес ему не менее 2 ударов в область живота и тела от чего он упал на пол, о другие предметы, находящиеся в комнате не ударялся, Денис в этот момент нанес ему не менее 5 ударов ногой в область живота, от данных ударов, он испытал сильную физическую боль. После чего Денис ушел, а он позвонил в скорую помощь, которая в дальнейшем его госпитализировала в больницу. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО3 в томе № на л.д.32 - 34 от 01.03.2021 года, из которых следует, что 28.02.2021 г. в утреннее время она находилась дома, время было около 10 часов 00 минут. ФИО1 - ее брат в это время спал. В квартиру пришел второй ее брат Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так же с собой он принес алкогольные напитки, которые она у него забрала, в это время они находились на кухне. Позже проснулся Денис и между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО6 всячески оскорблял Дениса, Денис сдерживал себя из последних сил. Она в этот момент периодически уходила в другую комнату, так как у нее маленький ребенок. В какой-то момент она вернулась, и увидела, что Денис и ФИО6 находились в комнате, ФИО6 обзывал Дениса, но побоев ему не наносил. Денис разозлился на ФИО6, взял в прихожей молоток, подошел к ФИО6 и им нанес множественные удары по рукам и ногам, но ФИО6 продолжал их обзывать. После этого Денис из-за входной звери в комнату, взял металлический каркас гладильной доски, подошел к ФИО6 и им нанес 2 ударов в область груди или живота, после этого Денис отбросил в сторону металлический каркас, а ФИО6 упал на пол, и Денис в этот момент также нанес ФИО6 не менее 5 ударов ногой в область живота, после чего ушел из дома. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО12 в томе № на л.д.75 – 77, от 25.03.2021 года, из которых следует, что 28.02.2021 г. он в составе автопатруля № 5843 находись на маршруте патрулирования Дзержинского района г. Ярославля. 28.02.2021 г. около 12 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о том, что им необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что по данному адресу необходима помощь Потерпевший №1 Прибыв в 

<

адрес> 

<

адрес>, ими был выявлен мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе устной беседы который пояснил, что его родной брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе конфликта нанес ему множественные удары по животу ногой и металлическим каркасом гладильной доски. Так же в квартире находилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе устной беседы подтвердила показания ФИО2, пояснив, что ФИО1 ушел из квартиры в неизвестном направлении. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Дзержинскому городскому району, а гр. Потерпевший №1 был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГАУЗ ЯО КБ № 9. 

По вышеуказанному эпизоду также были исследованы письменные материалы дела: 

Постановление о возбуждении уголовного дела. ( том №1 л.д. 1 ). 

Сообщение от 28.02.2021 г., согласно которому 28.02.2021 г. в 14 часов 10 минут в ГАУЗ ЯО КБ № 9 был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: разрыв селезенки, тупая травма живота. (том № л.д.7). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.03.2021 г., в котором указано, что 28.02.2021 г. около 10 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> нанес множественные удары молотком и металлически каркасом гладильной доски Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 11). 

Протокол явки с повинной от 01.03.2021 г., в ходе которого ФИО1 пояснил, что 28.02.2021 г. около 10 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> нанес множественный удары молотком и металлически каркасом гладильной доски Потерпевший №1 (том № л.д.14 - 15). 

Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2021 г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: металлический каркас гладильной доски, молоток. (том № л.д.18 - 31). 

Заключение эксперта № 579 от 31.03.2021-13.04.2021 г., согласно которому у гр. ФИО2 имелись: а) закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость; б) гематомы мягких тканей в правой окологлазничной области, в области груди слева, на руках и ногах. Вышеуказанные повреждения: закрытая тупая травма живота могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в срок, указанны в настоящем постановлении; гематомы мягких тканей в правой окологлазничной области, в области груди слева, на руках и ногах могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Вышеуказанные: закрытая тупая травма живота относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр-на ФИО2, относится к тяжкому; гематомы мягких тканей в правой окологлазничной области, в области груди слева, на руках и ногах не повлекли расстройства здоровью (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (том № л.д.62 - 64). 

Протокол осмотра предметов от 10.03.2021 года, в ходе которого осмотрено: металлический каркас гладильной доски, молоток. (том № 1 л.д.91 - 95). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО3, ФИО12 данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанного потерпевшего и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1 как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым вышеуказанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевшего и свидетелей, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяет суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО1 установить обстоятельства совершения им рассматриваемого преступления. Оценив экспертное заключение в судебном заседании о наличии телесных повреждений у потерпевшего, их количества, локализации, механизма образования и тяжести, а также характеристики травмирующих предметов, суд приходит к выводу о достоверности проведенного экспертного исследования. Экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении при соблюдении процессуальных прав участников, и выводы эксперта в области судебной медицины при ответах на поставленные вопросы содержат соответствующие обоснования. Кроме этого с заключением экспертиз также как и с постановлением о ее проведении, подсудимый, а также защитник были ознакомлены, при этом подсудимому были разъяснены права, каких либо замечаний, заявлений от подсудимого не поступило. 

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО1 оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого в ходе следствия, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также в подтверждении виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной имеющуюся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 14 - 15, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил ее содержание в описательной части приговора. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривал фактов указанных в ней. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом и признаётся судом в качестве доказательств. 

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « з » ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия объективно установлено, что подсудимый ФИО1 как следует из показаний последнего, потерпевшего и свидетелей, положенных в обоснование приговора, он, будучи разозленным, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов молотком по рукам и ногам последнего, не менее 2 ударов металлическим каркасом гладильной доски, в область тела и живота, а также не менее 5 ударов ногой в область живота потерпевшему. У суда нет оснований считать в действиях Рождественского наличия необходимой обороны, поскольку в конкретный момент нанесения им ударов различными предметами и ногой потерпевшему, тот каких-либо активных действий в отношении подсудимого не предпринимал. Не являлось такое поведение подсудимым и результатом аффективной поведенческой разрядки, поскольку действия подсудимого в рассматриваемом случае носили последовательный и осмысленный характер, совершены по мотиву личной неприязни к потерпевшему. Осознание общественной опасности своего поведения и предвидение наступления последствий характеризуют интеллектуальную сферу психической деятельности, то есть способность воспроизводить реальность. В связи с изложенным, для определения психического отношения особую значимость, наряду с другими доказательствами, представляют именно показания лица, совершившего действие. Установленные обстоятельства и показания подсудимого в стадии предварительного следствия свидетельствуют об осознании Рождественским как опасности деяния, то есть понимание характера совершаемого действия и его социальной значимости, так и его фактического характера, то есть осознание происходящего на бытовом уровне. Поскольку образ сознания определяется, в том числе, способом действия, то в данном случае правомерно говорить о совершении умышленного преступления со стороны Рождественского. Кроме того исследованными по делу доказательствами Рождественский полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что на почве возникшего словесного конфликта с потерпевшим он умышленного причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, а именно молотка, металлического каркаса гладильной доски используемых в качестве оружия. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также последствия этого повреждения в виде закрытой тупой травмы живота и состоят в прямой причинной связи с умышленными действиями подсудимого. Причина и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, их тяжесть и последствия, установлены и не вызывают сомнений. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление против личности. На учете в Ярославской областной психиатрической больнице и в Ярославском областном наркологическом диспансере не состоит. (том № 1 л.д. 115,116 ); на момент совершения общественно – опасного деяния судим не был, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности на основании соответствующих постановлений с отметкой о вступлении в законную силу материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 114); согласно характеристике должностного лица отмечается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. ( том № 1 л.д. 162 ). Работает неофициально, занят общественно – полезным трудом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших совершить его указанное преступление, тем самым своими показаниями существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному делу, при этом данные показания со стороны подсудимого в ходе следствия носили исключительно добровольный характер, без какого либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явку с повинной по эпизоду преступления, имеющуюся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 14 - 15, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной по данному эпизоду инкриминируемого ему деяния, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья указанного подсудимым в заседании, атакже заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/674 от 22 апреля 2021 года, в соответствии с которым у ФИО1 было выявлено психическое расстройство, не исключающего вменяемости в момент совершения инкриминируемого деяния, оказание помощи матери, принесения извинений перед потерпевшим, аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, что обьективно подтверждено материалами дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО1 по вышеуказанному составу применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление направленного против личности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния судим не был, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Однако при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 длительный испытательный срок, который будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке установленной ст.81 УПК РФ. С учетом семейного и имущественного положения, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з » ч.2 ст.111 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - металлический каркас гладильной доски, молоток – сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району - вернуть осужденному ФИО1, либо потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа принять со стороны обоих - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Насекин Д.Е.