Дело № 2-2167/17 

<

.....> 

решение

именем российской федерации

19 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием представителя истцов ЖСК № 35, ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенностей от (дата), (дата) (соответственно),

представителя ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 35 при заводе высоковольтных изоляторов, ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры, Департаменту земельных отношений администрации города Перми об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 35, ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми об установлении границ земельного участка. 

(дата) судом принято к производству уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят:

1. определить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 года) в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

X, м

Y, м

МСК-59

г. Пермь

1

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

2

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

3

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

4

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

6

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

7

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

2. определить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> а (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 года) в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

X, м

Y, м

МСК-59

г. Пермь

4

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

8

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

9

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

10

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

11

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

12

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Требования мотивированы тем, что ЖСК № 35 при заводе высоковольтных изоляторов по 

<

АДРЕС> было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 

<

.....> га земли в границах, согласно плану землепользования, для жилого дома (государственный акт на право пользования землей 

<

.....> №...). Участок отведен решением Пермского горисполкома от (дата) за №....

Согласно проекту межевания территории №... квартала №№..., №... в качестве земельного участка под территорией многоквартирного дома по 

<

АДРЕС> №... обозначен участок №.... При сопоставлении границ предполагаемого проектом межевания земельного участка №... под территорией многоквартирного жилого дома было выявлено, что граница земельного участка №... по проекту межевания сформирован без учета расположения детской площадки. Кроме того, детская площадка попадает на земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08.09.2010 г.).

Из счетов-фактур и накладных ЖСК № 35, детская площадка устанавливалась в период с (дата) по (дата).

Проект межевания территории утвержден постановлением администрации г. Перми от 08.09.2010 г. Следовательно, на момент утверждения проекта межевания фактически сложившаяся застройка учтена не была.

Истцы считают, что проект межевания территории был выполнен с нарушением требований закона, так как при формировании границ земельного участка с кадастровым №..., занятого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, необходимо учитывать фактически сложившуюся застройку и включить в границы детскую площадку, возведенную за счет собственных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истцов ФИО1, ЖСК № 35 – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ЖСК № 35 – ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что сформированный в 2010 году участок (на плане №...) в настоящее время свободен, никому не предоставлен. Также полагает, что по месту, указанному истцами детская площадка не находится, что подтверждается фотосъемкой со спутника, которые в судебное заседание не предоставила, об их запросе перед судом не ходатайствовала. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, фактически истцы не согласны с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 08.09.2010 г. № 533, вместе с тем соответствующие требования истцами не заявлены. В отношении территории, на которой располагаются земельные участки по 

<

АДРЕС>, постановлением администрации г. Перми от 08.09.2010 г. № 533 «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов №..., №..., №..., ограниченных 

<

АДРЕС>» утвержден проект планировки территории (в части установления красных линий) и проект межевания территории кварталов №..., №..., №..., ограниченных 

<

АДРЕС>. Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории регламентирован ст. 46 ГрК РФ. Прямой обязанности личного извещения органом местного самоуправления каждого из заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Организация публичных слушаний была поведена надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством нормативными правовыми актами г. Перми.

По результатам публичных слушаний составлено заключение от (дата) о результатах публичных слушаний по документации по планировке территории в Орджоникидзевском районе г. Перми, на основании которого Постановлением администрации г. Перми от 08.09.2010 г. № 533 был утвержден проект планировки территории (в части установления красных линий) и проект межевания территории кварталов №..., №..., №..., ограниченных 

<

АДРЕС>, опубликованный в установленном порядке в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 70, 14.09.2010 г. Указанный проект межевания территории является действующим, в установленном законом порядке не обжалован, незаконным не признан. 

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, представил письменное ходатайство, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что из искового заявления не следует каким образом нарушены права истцов. Определение границ спорных земельных участков, согласно представленным координатам, указанным в иске является неверно избранным способом защиты права, поскольку суд не может подменять функции уполномоченных органов местного самоуправления. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу спора, в которых просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, письменных заявлений, ходатайств, отзыва по существу иска суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на (дата), далее по тексту ГрК РФ), подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (ч. 3 указанной статьи).

Согласно положениям ч. 4 указанной статьи, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

На основании ч. 5, 6 ст. 43 ГрК РФ, проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов. В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа устанавливаются ст. 46 ГрК РФ.

Судом установлено, что (дата) Жилищно-строительному кооперативу № 35 при заводе высоковольтных изоляторов по 

<

АДРЕС> исполнительным комитетом Пермского районного (городского) Совета народных депутатов выдан Государственный акт на право пользования землей серии 

<

.....> №.... в соответствии с указанным актом за ЖСК № 35 закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 

<

.....> гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для жилого дома. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №.... К акту приложен план землепользования ЖСК № 35 (л.д. 23 - 26). В материалы дела представлен устав ЖСК № 35 от (дата) (л.д. 70 - 79) и план границ землепользования ЖСК № 35 (л.д. 87 - 88), указано, что участок отведен решением Пермского горисполкома от (дата) за №..., закрепляется за землепользователем 

<

.....> га.

В (дата) г. ЖСК № 35 осуществило строительство детской площадки за счет средств кооператива, что подтверждается счетом №... от (дата) на приобретение горки односкатной 1 шт., песочницы 1 шт., космодрома 1 шт., качели детской 2 шт., урны круглой 2 шт. на общую сумму 

<

.....> рублей (л.д. 80); товарной накладной №... от (дата) (л.д. 81 - 82); счетом-фактурой №... от (дата) (л.д. 83); счетом-фактурой №... от (дата) на приобретение песка речного строительного с доставкой на сумму 

<

.....> рубля (л.д. 84); товарной накладной №... от (дата) (л.д. 85).

Из выписки ЕГРН от (дата) следует, что земельному участку с кадастровым №..., расположенному по адресу: 

<

АДРЕС> кадастровый номер присвоен (дата), площадь участка составляет 

<

.....> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 12).

Из представленного в материалы дела проекта межевания территории №... квартал №№..., №... и экспликации земельных участков по проекту межевания (кварталы №..., №...), следует, что участок №... по 

<

АДРЕС>, землепользователем является ЖСК № 35, на праве бессрочного пользования, на основании решения Пермского городского совета народных депутатов №... от (дата), характеристика объекта – жилой дом, площадь по документам – 

<

.....> кв.м., площадь по плану отвода – 

<

.....> кв.м., увеличение площади на 

<

.....> кв.м. за счет привязке к фактически сложившейся застройке и красной линии (л.д. 89 - 91). Участок №..., на котором согласно проекту межевания территории остается детская площадка, построенная за счет средств ЖСК № 35, относится к городской земле для использования согласно разрешенных видов по правовому зонированию (зона Ж-1), площадь по плану отвода 

<

.....> кв.м., за счет городской (муниципальной земли). 

Согласно представленной из ИСОГД г. Перми информации, координаты земельного участка по 

<

АДРЕС> по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми от 08.09.2010 г. № 533 следующие (л.д. 86):

№

Y

X

1

<

.....>

<

.....>

2

<

.....>

<

.....>

3

<

.....>

<

.....>

4

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

6

<

.....>

<

.....>

4

<

.....>

<

.....>

По выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> имеет площадь 

<

.....> кв.м., дата присвоения кадастрового номера (дата), категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – (дата) 

В обоснование требований истцом предоставлено заключение кадастрового инженера Б.Е.С., которая указала, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №..., занятого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, не было учтено расположение детской площадки, организованной жителями дома № №... по 

<

АДРЕС>, которая фактически располагается в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером №..., несмотря на указание в проекте межевания, что увеличение площади земельного участка №... (кадастровый №...), производится за счет привязки к фактически сложившейся застройке. В момент утверждения проекта межевания 08.09.2010 г. и при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №... фактически сложившаяся застройка в части наличия детской площадки не была учтена.

Поскольку детская площадка возведена за счет собственных средств жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

АДРЕС> и является общей долевой собственностью жителей, необходимо учитывать фактически сложившуюся застройку и включить в границы детскую площадку, возведенную за счет собственных средств.

В результате кадастровых работ выяснилось, что возможно определить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 г.) площадью 

<

.....> кв.м. в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

X, м

Y, м

МСК-59

г. Пермь

1

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

2

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

3

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

4

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

6

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

7

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

а также определить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 г.) площадью 

<

.....> кв.м. в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

X, м

Y, м

МСК-59

г. Пермь

4

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

8

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

9

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

10

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

11

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

12

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

(л.д. 13 - 22). 

Проанализировав предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при подготовке проекта межевания территории кварталов №..., №..., №..., ограниченных 

<

АДРЕС>, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 08.09.2010 г. № 533 «Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов №..., №..., №..., ограниченных 

<

АДРЕС>», были допущены нарушения ч. 4 ст. 43 ГрК РФ.

Согласно положениям ч. 4 указанной статьи, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Таким образом, не было учтено фактически сложившееся землепользование, а именно наличие детской площадки, оборудованной ЖСК № 35 за счет своих средств.

Из анализа приведенных норм следует, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, а потому органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Границы спорных земельных участков не установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При подготовке проекта межевания территории кварталов были нарушены права собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

АДРЕС> по пользованию земельным участком, на котором за счет общих денежных средств была установлена детская площадка, которые имеют право на получение в собственность земельного участка большей площади, чем стало приходиться на их многоквартирный дом в настоящее время в связи с действиями ответчиков по формированию земельного участка.

В связи с чем, суд считает, что проект межевания не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство истцами заявлено в основание иска и не требует включения дополнительного требования в просительную часть иска.

Учитывая изложенное, а также отсутствие на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 г.) каких-либо капитальных строений, объектов, отнесение этого участка к городской земле (зона Ж-1), и отсутствие нарушения прав иных лиц, суд считает возможным исковые требования ЖСК № 35 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 г.) площадью 

<

.....> кв.м. в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера Б.Е.С. а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 г.) площадью 

<

.....> кв.м. в координатах указанных в заключении кадастрового инженера Б.Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 35 при заводе высоковольтных изоляторов, ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры, Департаменту земельных отношений администрации города Перми об определении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 г.) площадью 

<

.....> кв.м. в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

X, м

Y, м

МСК-59

г. Пермь

1

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

2

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

3

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

4

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

6

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

7

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> (участок №... по проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Перми № 533 от 08 сентября 2010 г.) площадью 

<

.....> кв.м. в следующих координатах: 

№

X, м

Y, м

X, м

Y, м

МСК-59

г. Пермь

4

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

8

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

9

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

10

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

11

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

12

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<

.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).