Дело № 12-448/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810154210113099560 от 13.01.2021, вынесенным начальником отделения по рассмотрению жалоб ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 признан виновным в совершении 02.12.2020 в 21:02 по адресу: г. Новосибирск, пересечение улиц Восход-Зыряновская административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. 

ФИО1 указанное постановление обжаловал заместителю начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор аренды транспортно средства без экипажа с ФИО2, в связи, с чем на момент совершения правонарушения автомобиль находился в ее пользовании.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил. 

Исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащий удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Согласно указанного постановления водитель транспортного средства ТОЙОТА ПЛАТЦ г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц Восход-Зыряновская совершил поворот налево (разворот) в нарушение требований дорожного знака 

Правонарушение зафиксировано с применением автоматических систем фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Из толкования норм, содержащихся в примечании к статье 1.5, части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности за совершение правонарушения, зафиксированного с применением средств, работающих в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих привлечение его к ответственности. При этом представленные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Факт нарушения правил въезда в обозначенную зону транспортным средством ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак 

<

***>, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специального технического средства Автоураган-ВСМ2. Заявитель, данный факт не оспаривает. 

Доказательств, подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, так как на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2, суду не представлено. 

<

адрес> №, №, на которые в обоснование своей жалобы ссылается заявитель, не подтверждают факт владения ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 автомобилем ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак 

<

***>, ФИО2

Как следует из решений, судья Новосибирского областного суда установила факт владения автомобилем, принадлежащим ФИО1 иным лицом – ФИО3 в иной момент времени. 

При таких обстоятельствах, нахожу, что заявитель не доказал, что в момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 21:02 по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц Восход-Зыряновская автомобиль ТОЙОТА ПЛАТЦ, регистрационный знак 

<

***> находился во владении иного лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановлением №18810154210113099560 от 13.01.2021, вынесенное начальником отделения по рассмотрению жалоб ЦАФПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении 22.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, оставить без изменения, а жалобу на данное постановление, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-448/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.