№ 12-115/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2024 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.

с участием привлекаемого лица к административной ответственности, ФИО1, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе города Уфы Республики Башкортостан №, зарегистрированной по адресу: 450000, 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29.02.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужил тот факт, что 21.02.2024 г. в 22:32:30 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что фактически автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный знак № № в момент фиксации административного правонарушения техническим средством в автоматическом режиме находился в пользовании ФИО2, который и управлял указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. 

ФИО1 в ходе судебного заседания настаивала на доводах, изложенных в жалобе, указав, что фактически автомобиль в указанное время находился во владении и пользовании ее супруга ФИО2

ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 21.02.2024 г. в 22:32:30 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом ФИО1 постановлением от 02.10.2023 г. уже привлекалась за совершение правонарушения по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В связи с чем, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29.02.2024г. ФИО1, как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление, согласно доводам жалобы и приобщенному отчету об отслеживании 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный знак № №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился во владении ФИО2, к жалобе представлены следующие документы:

- страховой полис, подтверждающий факт допуска к управлению транспортным средством ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд исследовав совокупность представленных доказательств, считает ее достаточной для того, чтобы сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный знак № №, собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО2

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29.02.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Г.Р.Хасанова