УИД: 36RS0006-01-2023-006752-77

Дело № 2а-5588/ 2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.

При секретаре Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 26.04.2023 № КУВД-№

- о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2023 № КУВД№

- о признании незаконным и отмене решения от 26.07.2023 № КУВД-№

- о возложении обязанности принять решение по заявлению от 12.04.2023 № КУВД№,

У с т а н о в и л :

12.04.2023 представителем административного истца на основании доверенности, ФИО1, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, было подано заявление о совершении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с приложением всех предусмотренных законодательством документов, о чем имеются соответствующие отметки ОП ГАСУ «МФЦ» в р.

<

адрес> № КУВД№ (регистрационный номер заявления № MFC-0227/2023-9045-1 от 12.04.2023).

26 апреля 2023 года Отделом государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области, принято решение и направлено в адрес ФИО3 Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с 26 апреля 2023 года, за № КУВД-№

24.05.2023 представителем административного истца на основании доверенности, ФИО1, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, было подано заявление о приобщении дополнительных документов № MFC-0227|2023-12983-1, к заявке от 12 апреля 2023 года справки выданной главой 

<

адрес> муниципального образования от 24 мая 2023 года № 35, о том, что администрация 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> не возражает на выдел земельной доли в кадастровом квартале №

25.05.2023 Отделом государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области, принято решение и направлено в адрес ФИО3 Уведомление о не устранении причин государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-№. Основания отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав указанные в данном Уведомлении идентичны основаниям, указанным в Уведомлении от 26 апреля 2023 года КУВД-№.

26 .07.2023 Отделом государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области, принято решение и направлено в адрес ФИО3 Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-№ 

Не согласившись с законностью решений и утверждая об отсутствии правовых оснований для принятия решений, ФИО3 обратилась в суд.

Административный истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, действующая на основании доверенности ФИО5, просила оставить заявленные требования без удовлетворения. Суду предоставлены письменные возражения. Настаивает на полном соответствии оспариваемых решений нормам действующего законодательства.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО3 на 1/392 доли в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано 21.04.2022.

Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю РФ- XI № от 02.12.1996, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

12.04.2023 представителем ФИО3, действующим на основании доверенности, ФИО1, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, было подано заявление о совершении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из предоставленной суду описи документов (л.д. 12), к заявлению приложены: межевой план от 30.11.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, подготовленный в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности проект межевания земельных участков от 07.03.2022, заключение кадастрового инженера от 07.03.2022, чек.

Регистрационный номер заявления № MFC-0227/2023-9045-1 от 12.04.2023.

26 апреля 2023 года Отделом государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с 26 апреля 2023 года, за № КУВД-№

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из оспариваемого решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с 26 апреля 2023 года за № КУВД-№, правовым основанием для принятия решения послужили положения пп. 4 ч. 1, пп. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Закона о регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке, в том числе, внесения в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 4 ч. 1 ст. 29).

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 названного федерального закона.

Конкретные нормы права, которые, в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, являются основаниями для принятия оспариваемого решения, в уведомлении не указаны.

Вместе с тем, в оспариваемом решении содержится указание о том, что ФИО3 уведомляется о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в связи с тем, что:

- форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требования законодательства Российской Федерации,

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, является установленный в результате анализа предоставленной в межевом плане «Схемы расположения земельных участков» и картографического материала проекта распределения земель колхоза «

<

адрес> от 23.04.1992, хранящегося в государственном фонде данных, выявлено, что образуемый участок с кадастровым номером № формируется на землях, изымаемых в ведение сельских Советов и не относится к землям коллективно-долевой собственности. Обосновывая наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения, представитель административного ответчика ссылалась на Методические рекомендации о порядке передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов, утвержденных Госкомземом РСФСР от 25.03.1991 и утверждала о том, что государственным регистратором выявлены противоречия о месте расположения земельного участка, которые препятствовали проведению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Представитель административного истца утверждал, что оспариваемое решение не содержит указаний на фактические и правовые основания для принятия решения. 

Как установлено в судебном заседании государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверил: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта. 

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

Как усматривается из содержания п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Закона предусматривает основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Согласно пункту 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 218 Регламента государственному регистратору при проведении правовой экспертизы представленных документов предоставлено право принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Оценивая наличие оснований для приостановления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требования законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований, для принятия решения, поскольку в оспариваемом решении не сдержится какие-либо обстоятельства, указывающие о том в какой части предоставленный межевой план не соответствовал форме или содержанию, какая именно информация не предоставлена кадастровым инженером.

Вторым основанием для выводов о наличии оснований для приостановления государственной регистрации в оспариваемом решении указано на то, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Фактическим основанием для принятия решения в данной части является установленный в результате анализа предоставленной в межевом плане «Схемы расположения земельных участков» и картографического материала проекта распределения земель колхоза № от 23.04.1992, хранящегося в государственном фонде данных, факт того, что образуемый участок с кадастровым номером № формируется на землях, изымаемых в ведение сельских Советов и не относится к землям коллективно-долевой собственности.

Оценивая соответствие оспариваемого решения в данной части на соответствие применяемым нормам права, суд приходит к выводу о том, что в решении не указаны основания выводов должностного лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о том, какие конкретно противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными были выявлены в при правовой экспертизе документов.

Установив, что оспариваемое решение не содержит фактических оснований, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о не соответствии решения от 26.04.2023 № КУВД-№ требованиям ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение от 26.04.2023 № КУВД-№ нарушает права ФИО3, так как требование об устранении причин не конкретизировано, в связи с чем, не могло быть надлежащим образом исполнено заявителем. 

Возложив на ФИО3 решением от 26.04.2023 № КУВД-№ обязанность для устранения причин приостановления и вновь обратиться в кадастровому инженеру для доработки межевого плана согласно Закону и Требованиям, без указания конкретных нарушений к форме и (или) содержанию документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, регистрирующим органом созданы препятствия к реализации права на обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.05.2023 представителем административного истца на основании доверенности, ФИО1, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, было подано заявление о приобщении дополнительных документов № MFC-0227/2023-12983-1, к заявлению от 12 апреля 2023 года справки выданной главой 

<

адрес> муниципального образования от 24 мая 2023 года № 35, о том, что администрация 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> не возражает на выдел земельной доли в кадастровом квартале №

25.05.2023 Отделом государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области, принято решение и направлено в адрес ФИО3 Уведомление о неустранении причин государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД№

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Как следует из оспариваемого решения, должностное лицо Управления Росреестра по Саратовской области оценив предоставленный заявление и документ от 24.05.2023 № КУВД-№, пришел к выводу, что основания для приостановления не устранены.

Решение содержит указание на обязанность ФИО3 для устранения причин приостановления вновь обратиться к кадастровому инженеру для доработки межевого плана согласно Закону и Требованиям, без указания конкретных нарушений к форме и (или) содержанию документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Оценивая обстоятельства, указанные в качестве основания для принятия решения о неустранении причин государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-№, доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так как не содержит фактических оснований для принятия решения.

В судебном заседании установлено, что представленный в регистрирующий орган межевой план соответствовал установленным законодательством требованиям. Доказательств обратного представителем административного ответчика не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие конкретных противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, суду не предоставлено.

Утверждение о том, при оценке права административного истца при правовой экспертизе документов установлено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № формируется на землях, изымаемых в ведение сельских Советов и не относится к землям коллективно-долевой собственности не основано на нормах действующего законодательства. 

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2022, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (раздел 1 Лист 1) в графе «Категория земель» земельный участок № отнесен к категории «земель сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

При разрешении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что целью правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является, в том числе проверка законности предоставленных документов с целью пресечения неправомерных действий, недопущения государственной регистрации прав, возникших без оснований, предусмотренных законодательством.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество. При проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании право общей долевой собственности ФИО3 на 1/392 доли в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано 21.04.2022 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ- XI № от 02.12.1996, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>.

Границы земельного участка не были ранее установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в правоустанавливающих документах на земельный участок границы не определены.

С заявлением в регистрирующий орган обратилось надлежащее лицо.

Таким образом, оспариваемым решением должностного лица регистрирующего органа созданы препятствия к реализации права на обращение в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, так как на ФИО3 возложена дополнительная обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

С учетом установленного законом срока для реализации права на обращение в суд с административным иском, последним днем для предъявления иска для оспаривания решения от 26.04.2023 № КУВД№ является 26.07.2023, для оспаривания решения от 25.05.2023 № КУВД-№3 – 25.08.2023.

Административное исковое заявление предъявлено в суд – 23.09.2023.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлены обстоятельства, объективно препятствовавших обращению истца в суд в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о нарушении своих прав.

Обосновывая доводы о соблюдении срока в данной части административного иска, представитель административного истца указывал, что о нарушении своего права административный истец узнала, когда предоставленные дополнительные документы не были приняты во внимание и в осуществлении действий по государственному учёту и государственной регистрации прав было отказано 26.07.2023.

При оценке соблюдения административным истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, вопрос об обстоятельствах связанных с датой, когда административному истцу стало известно о нарушенном праве, решается судом в каждом конкретном случае, на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд исходит из того, что сведений о вручении (получении) оспариваемых решений ФИО3 предоставленные материалы не содержат.

Суд, принимает во внимание, что в оспариваемых решениях не указаны конкретные нарушения, которые послужили основанием для приостановления регистрации, административным истцом принимались меры к устранению нарушений, без реального понимания их содержания, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя административного истца о том, что о нарушении своего права оспариваемыми решениями административному истцу стало известно только в дату принятия решения об отказе в государственной регистрации. 

26 .07.2023 Отделом государственной регистрации земельных участков Управления Росреестра по Саратовской области, принято решение и направлено в адрес ФИО3 Уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-№ 

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в регистрации права является истечение срока приостановления государственной регистрации права и не устранение приведенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причин, препятствующих государственной регистрации права.

Основания отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав указанные в данном Уведомлении идентичны основаниям, указанным в Уведомлении от 26 апреля 2023 года КУВД-№.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что решения от 26.04.2023 № КУВД-№,от 25.05.2023 № КУВД-№ были признаны судом незаконными и отменены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-№ 

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 12.04.2023 № КУВД№.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 26.04.2023 № КУВД-№,от 25.05.2023 № КУВД-№,от 26.07.2023 № КУВД-№.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 12.04.2023 № КУВД№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2023.

Судья: Е.С. Шумейко