Дело № 1-285/2020

55RS0006-01-2020-002555-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жовнер Е.И., 

с участием государственного обвинителя Саенко Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поляк П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 08.02.1991 …

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДАТА до 13.50 часов ФИО1, находясь в первом подъезде АДРЕС в г. Омске, незаконно приобрел у установленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (…), массой … грамма, то есть в значительном размере, часть из которого массой … грамма, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, а часть, общей массой … гр. (… гр. и … гр.), намеревался в дальнейшем незаконно сбыть установленным следствием лицам, с которыми договорился о встрече у дома АДРЕС в г. Омске. Однако ФИО1 реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день около 13.50 часов у дома АДРЕС в г. Омске он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 14.15 до 14.35 часов указанных суток на месте задержания, у него из правого кроссовка, надетого на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство массой … грамма, то есть в значительном размере, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, а из подворота надетой на нем бейсболки было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой …гр. (…гр. и … гр.), то есть в значительном размере, которое он намеревался сбыть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений изначально признал полностью, по существу показал, что ДАТА около часа дня он созвонился со своим знакомым ИМЯ и договорился с ним о приобретении наркотического средства. Также ему позвонил знакомый ИМЯ2 В. и попросил помочь им с ИМЯ приобрести наркотическое средство, … грамма, на что он согласился. Они договорились встретиться около …часов у дома … на пр. АДРЕС. Перед тем как поехать к ИМЯ1, он, ИМЯ 2 и ИМЯ 3 еще встретились на остановке ул. УЛИЦА, обговорили детали, при этом он денег у них на приобретение наркотиков не взял. Далее он пошел к ИМЯ домой по адресу ул. АДРЕС, где на площадке передал тому 3000 рублей, а взамен получил … бумажных свертка. Один сверток он положил в кроссовок, а два - в бейсболку, после чего направился на встречу с ИМЯ1 и ИМЯ2, однако дойти до них не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство у него было изъято. Никаких незаконных действий в отношении него сотрудники полиции не производили, свертки с наркотическим веществом у него были изъяты там же, куда он их положил после приобретения у ИМЯ. Вину в покушении на сбыт наркотических средств и в хранении наркотических средств для личного употребления признал полностью, в содеянном раскаялся. В дальнейшем, в ходе судебного следствия, свою позицию изменил и пояснил, что ИМЯ1 и ИМЯ 2 позвонили ему и попросили помочь в приобретении наркотических средств. После чего он встретился с ними на остановке, и они также договорились о том, что он приобретет для них наркотики. В тот момент у него еще был умысел на сбыт им наркотических средств. После чего он ушел к ИМЯ, а ИМЯ2 с ИМЯ1 ушли в сторону магазина «Название». Когда он приобрел у ИМЯ три свертка и увидел, что в них мало наркотического средства, он отказался от мысли продавать наркотики ИМЯ2 и ИМЯ1, решил оставить все себе. А когда вышел из подъезда дома ИМЯ был задержан сотрудниками полиции, которые посоветовали ему разложить наркотики в два места: один сверток для себя, а два – для сбыта ИМЯ2 и ИМЯ1, при этом оперативные сотрудники сказали, что так для него будет лучше, что сбыта не будет, а будет «попытка». Затем оперативные сотрудники отвезли его на место, где их ждали ИМЯ2 и ИМЯ1. На вопросы суда пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следователем на него давление не оказывалось, позиция с адвокатом была согласована, показания давал в присутствии адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 40-44) и в качестве обвиняемого (л.д.147-148) в связи с противоречиями, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника пояснял, что ДАТА около 13.00 часов он созвонился с ИМЯ и договорился с ним о покупке наркотического средства «…» на сумму рублей. Когда он шел на встречу с ИМЯ, ему на телефон позвонил ИМЯ2 В.В., который интересовался есть ли у него наркотическое средство для продажи. Он пояснил, что собирается приобрести у ИМЯ «…» на 3000 рублей и часть наркотического средства на сумму рублей может тому продать. ИМЯ2 согласился, и они договорились о встрече у дома АДРЕС. После чего он проследовал к дому ИМЯ по адресу ул. АДРЕС, где в подъезде передал ИМЯ рублей, а тот передал ему 3 бумажных свертка, два из которых он спрятал в подворот своей бейсболки, а один сверток спрятал в правый кроссовок. Далее он пошел к дому АДРЕС на, где его ждали ИМЯ2 В.В. и ИМЯ1, но встретиться с ними не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых наркотическое средство в трех бумажных свертках было обнаружено и изъято. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 вину по факту покушения на сбыт наркотического средства «...» общей массой … грамма ИМЯ2 и ИМЯ1 и по факту приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления массой … гр. признал полностью. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями ИМЯ2, ИМЯ1и ИМЯ 4. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ИМЯ2 показал, что ДАТА он обратился к ФИО1 за помощью в приобретении наркотического средства для него и ИМЯ1 на … рублей, и договорились встретиться на остановке «НАЗВАНИЕ». На остановке ФИО2 сказал им отойти в сторону и подождать, а сам ушел. У него и ИМЯ1 на приобретение наркотиков было по … рублей, но деньги они ФИО2 не передавали. Когда они ждали ФИО2, их с ИМЯ1 задержали сотрудники наркоконтроля и провели личный обыск. В ходе обыска изъяли денежные средства, на которое они хотели приобрести наркотики. Сотрудники полиции физического воздействия ни на него, ни на ИМЯ1 с ФИО2 не оказывали. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИМЯ2 следует, что ДАТА на остановке «НАЗВАНИЕ» встретился со знакомым ИМЯ1 для того, чтобы совместно приобрести наркотическое средство у ФИО1 Он с телефона ИМЯ1а С.А. позвонил ФИО1 и спросил есть ли возможность приобрести у него (ФИО2) наркотик за 2 000 рублей, на что ФИО1 сообщил, что позже даст ему знать. Спустя некоторое время ФИО1 перезвонил ему и сообщил, что готов продать ему и ИМЯ на … рублей, сказал приходить к д. АДРЕС. Они с ИМЯ1 направились к месту и стали ожидать. Когда увидели ФИО1, пошли к нему навстречу, и в тот момент их задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в правом боковом кармане штанов была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей. Он пояснил, что пришел совместно с ИМЯ1 приобрести у ИМЯ5 … на сумму … рублей. Оглашенные показания свидетель ИМЯ2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при этом неточности и расхождения в показаниях объяснил тем, что в момент допроса не придавал некоторым моментам значения. Свои показания в ходе предварительного расследования свидетель ИМЯ2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, подозреваемый ФИО1 с ними согласился.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИМЯ1, следует, что они аналогичны оглашенным и вышеизложенным показаниям свидетеля ИМЯ2. В ходе предварительного расследования свои показания свидетель ИМЯ1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, подозреваемый ФИО1 с ними согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИМЯ 5 показал, что он работает ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. ДАТА в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого было зафиксировано как ФИО1 вышел из дома и проследовал к АДРЕС, где находился некоторое время, затем вышел и направился в сторону дома АДРЕС, где его ждали ИМЯ2 и ИМЯ1, которые также являются потребителями наркотических средств. Однако встретиться они не успели, поскольку были задержаны. Далее им в присутствии двух понятых были проведены личные обыски задержанных, в ходе которых у ФИО1 были изъяты … свертка: два свертка изъяли в одном месте, а один сверток – в другом, у ИМЯ1 и ИМЯ2 были изъяты по … рублей. Все изъятое было упаковано, заверено подписями понятых. Замечаний ни от кого не поступило. Также свидетель пояснил, что в отношении ФИО1 с начала мая 2020 стала поступать оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств, которые в свою очередь приобретает у ИМЯ. После задержания ФИО1 сразу рассказал, у кого приобретает наркотические средства, активно способствовал следствию. 

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИМЯ 6 следует, что ДАТА года около 14.00 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина, который представился ФИО1 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в подвороте бейсболки было обнаружено два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а в правом кроссовке был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные свертки были упакованы в пакет, опечатаны печатью, на котором все расписались. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung». В ходе досмотра ФИО1 вел себя спокойно, физическое и психологическое давление на него оказано не было. По окончанию личного досмотра ФИО1 замечаний и заявлений не поступило. Также он участвовал при личном досмотре еще двух задержанных мужчин – ИМЯ2 и ИМЯ1, у которых в ходе досмотра каждого была обнаружена и изъята купюра достоинством … рублей. Замечаний и нарушений по изъятию денежных средств не допущено. Все происходящее было зафиксировано в протоколе, где все участвующие лица расписались.

Также вину ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства и иные документы:

- протокол личного досмотра от ДАТА, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, в подвороте бейсболки были обнаружены и изъяты … бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом кроссовке был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Samsung»;

- протокол личного досмотра от ДАТА, согласно которому в ходе личного досмотра ИМЯ2 в правом кармане штанов обнаружена и изъята денежная купюра достоинством …;

- протокол личного досмотра от ДАТА, согласно которому в ходе личного досмотра ИМЯ1 в левом боковом кармане штанов обнаружена и изъята денежная купюра достоинством …;

- справки об исследовании № 10/574 и № 10/575 от ДАТА, согласно которой, вещества, изъятые у ФИО1, массой … гр., … гр. и … гр., содержат в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (...), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (л.д. 26-27, 29-30);

- заключение эксперта № 1087 от 18.05.2020, согласно которого, в веществах, изъятых у ФИО1, массой 0,75 гр., 0,78 гр. и 0,81 гр., содержатся наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (...), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (л.д. 57-60);

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Duos» модели «…», изъятый у ФИО1, который в последующем признан вещественным доказательством;

- протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены детализация абонентского номера и детализация абонентского номера. В ходе осмотра зафиксированы исходящие и входящие звонки между абонентами ИМЯ2, ИМЯ1 и ФИО1, которые в последующем признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которому осмотрены изъятые ДАТА в ходе личного досмотра ИМЯ2а В.В. и ИМЯ1а С.А. две денежные купюры достоинством рублей, которые в последующем признаны вещественными доказательствами;

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДАТА, который в последующем признан вещественным доказательством;

- протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДАТА и его первоначальная упаковка, которые в последующем признаны вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценивая законность проведения в отношении ФИО1 задержания и личного досмотра, суд полагает, что сотрудники УНК УМВД России по Омской области действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «Ополиции». Оснований для признания данных материалов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

Размер и вид наркотического средства, изъятого при личном досмотре задержанного ФИО1, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество, изъятое у ФИО1 ДАТА в ходе личного досмотра, содержащее в своем составе: 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (...) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество вещества массой … гр., … гр., … гр., содержащего в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (...), является значительным размером наркотических средств. 

На основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по факту изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра массой … гр., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Действия ФИО1, по факту изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра общей массой … гр. (… гр. и … гр.), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд принимает за основу обвинения признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, до изменения подсудимым позиции по признанию вины, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают. Суд полагает необходимым в основу приговора положить также показания свидетелей ИМЯ2а В.В., ИМЯ1а С.А., ИМЯ4 с предварительного следствия, а также показания подсудимого ФИО1 и свидетеля ИМЯ2а В.В., данные в судебном заседании в той части, которая не противоречит иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения. 

К позиции ФИО1, который изменил свои показания и пояснил, что от умысла на сбыт наркотических средств он отказался еще до того, как его задержали сотрудники полиции, суд относится критически, считая ее обусловленной стремлением подсудимого избежать должной ответственности за содеянное. Кроме того, версия подсудимого о том, что он отказался от имевшегося у него умысла на сбыт наркотических средств когда при его приобретении обнаружил, что его количество меньше того, что он рассчитывал купить, в связи с чем он решил оставить наркотики для личного употребления, тем самым добровольно отказавшись от совершения преступления, представляется суду надуманной и не убедительной. При этом суд отмечает, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что исключало возможность оказания на подозреваемого (обвиняемого) какого-либо давления, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса ФИО3 подписал протокол, при этом жалоб и заявлений не предъявлял. Данные показания были также подтверждены ФИО1 и при проведении очных ставок со свидетелями. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, когда ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если в последующем он от них откажется, он вину признал в полном объеме, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 оговорил себя в совершенном преступлении по факту покушения на сбыт наркотических средств. Своих первоначальных признательных показаний ФИО1 придерживался как на протяжении всего предварительного следствия, так и до окончания судебного следствия, что возможно только при полном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Суд признает эти показания достоверными, соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено и стороной защиты не представлено. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только признательные показания самого ФИО1, согласно которым он признал свою вину и пояснил, что намеревался продать ИМЯ2 и ИМЯ1 именно то наркотическое средство общей массой … гр., которое было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра в подвороте бейсболки в двух бумажных свертках массами … гр. и … гр., но и показания свидетелей ИМЯ2 и ИМЯ1, подтвердивших факт имеющейся с ФИО1 договоренности на покупку у последнего наркотического средства. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями сотрудника полиции ИМЯ4 об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, показаниями свидетеля ИМЯ5, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в ходе очных ставок свидетели ИМЯ2 и ИМЯ1 подтвердили свои показания о том, что хотели приобрести у ФИО1 наркотическое средство и с этой целью договорились с последним о встрече. 

По факту приобретения и хранения наркотических средств массой … грамма для личного употребления без цели сбыта суд принимает за основу обвинения признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля ИМЯ5., присутствующего в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, протоколом личного досмотра ФИО1, а также с иными доказательствами по делу. 

Показания свидетеля ИМЯ2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются как с фактическими обстоятельствами дела, так и с иными доказательствами. Показания указанного свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства о том, что он обратился к ФИО1 за помощью в приобретении наркотического средства, суд расценивает как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное поскольку данный свидетель и подсудимый длительное время знакомы, поддерживают дружеские отношения, также как и подсудимый свидетель ИМЯ2 является потребителем наркотических средств, в связи с чем данный свидетель заинтересован в положительном для подсудимого исходе дела.

Показания свидетеля ФИО4 о наличии в отношении подсудимого информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются материалами дела о задержании ФИО1 и обнаружении у него наркотического средства, согласуются с показаниями самого подсудимого и свидетелей ИМЯ2 и ИМЯ1, намеревавшихся приобрести наркотики у ФИО1

В судебном заседании представленными суду вышеуказанными доказательствами стороны обвинения установлены и подтверждены изложенные в выводах обвинения намерения подсудимого ФИО1 на сбыт имевшегося при себе наркотического средства, поскольку у подсудимого имелась договоренность о продаже свидетелям ИМЯ2 и ИМЯ1 в тот день наркотического средства за рублей каждому, подсудимый следовал на встречу с покупателями наркотического средства, которые его ожидали в оговоренном месте, но был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем судом также установлено, что реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а вещество массой … грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (...), было обнаружено у ФИО1 в ходе личного досмотра и изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Подобная правовая позиция изложена в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства – положительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины (как в ходе предварительного расследования, так и изначально в ходе судебного следствия) и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие ФИО1 в качестве волонтера в группе помощи амстаффам и питбулям в г. Омске «СТАФФ ПИТБУЛЬ Омск», а также сотрудничество ФИО1 с УНК УМВД России по Омской области по изобличению иных лиц в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания. По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Ввиду того, что активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФпри назначении наказания за совершенные ФИО1 преступления.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФчасть наказания исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с тем, что в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, которое может быть назначено ФИО1 оказывается менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает за указанное преступление наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания следует применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержкивозмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, судне находит законных оснований для освобождения осужденногоотвозмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Поляком П.А. по назначению, в сумме 12937,50 рублей, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: 

- СD-R-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДАТА, детализацию телефонных переговоров абонентского номера, детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***>,- хранить в материалах уголовного дела; 

- две денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая, переданные под сохранные расписки свидетелям ИМЯ2 и ИМЯ1 - оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Duos» модели «…», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, - вернуть ФИО1 или его представителю по доверенности, в случае не востребованности по истечении 6 (шести) месяцев, - уничтожить;

- изъятое ДАТА в ходе личного досмотра ФИО1 вещество и его первоначальная упаковка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Омску – хранить в камере вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Омску до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 1-285/2020 Советского районного суда г. Омска