РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 14 января 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 1 225 193 рубля и расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 325 рублей, 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1 и автомобиля HYUNDAI UNIVERCE государственный регистрационный знак * под управлением С.С.В. По данным ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль HYUNDAI UNIVERCE государственный регистрационный знак *, собственником которого является С.Е.В., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства от 18 апреля 2017 года (полис * ***). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта». СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта», а также на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года по иску С.Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, выплатило страхователю С.Е.В. возмещение в размере 1 625 193 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Поэтому убытки, возмещенные СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователю С.Е.В., в пределах лимита ответственности 400 000 рублей были частично возмещены ПАО «Росгосстрах».

В соответствие с определением Городецкого городского суда от 19 ноября 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Авто Транс Пассажир-НН», с которым ответчик ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях и действовал в интересах указанного общества, выполняя рейс пассажирской перевозки.

В соответствие с определением Городецкого городского суда от 20 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен М.Д.Л. – собственник автомобиля PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак 

<

***>, которым в момент ДТП управлял ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 действительно являлся участником и виновником ДТП, произошедшего при обстоятельствах, изложенных в материалах проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал. Однако в день ДТП ФИО1, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Авто Транс Пассажир-НН» (ООО «АТП-НН»), действовал в интересах данной организации и выполнял рейс пассажирской перевозки на автомобиле PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак *. Поэтому ФИО1 по делу является ненадлежащим ответчиком. Ответственность должна быть возложена на ООО «АТП-НН». 

Ответчик ООО «Авто Транс Пассажир-НН», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, М.Д.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав мнения и доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23 октября 2016 года между С.Е.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства HYUNDAI UNIVERCE государственный регистрационный знак * сроком с 29 октября 2016 года по 28 октября 2017 года. Страховая сумма определена в размере 4 224 000 рублей. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составила 90 000 рублей. Страховая премия определена в общем размере 197 983 рубля 68 копеек. 

В период действия договора 29 января 2017 года на 265 км автодороги Москва-Уфа произошло столкновение трех транспортных средств: PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, HYUNDAI UNIVERCE государственный регистрационный знак * под управлением С.С.В. и МАЗ 437043, государственный регистрационный знак *, под управлением К.А.А.

В соответствие с постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил встречного разъезда.

Исследовав письменные доказательства, в частности, справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 24-29), оценив действия водителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они не соответствовали требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю HYUNDAI UNIVERCE государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему С.Е.В. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП установленной.

В связи с обращением С.Е.В. с заявлением о наступлении страхового события СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 1 063 088 рублей 12 копеек: 1 020 848 рублей 12 копеек – в счет возмещения материального ущерба, 42 240 рублей - оплата за эвакуацию поврежденного транспортного средства (л.д. 48,49,51). 

В соответствие с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года по иску С.Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков в пользу С.Е.В. с ПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 463 114 рублей 44 копейки. Указанные денежные средства перечислены на счет С.Е.В. (л.д. 50).

Согласно справке о ДТП (л.д. 24-27) автомобиль PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак *, которым ФИО1 управлял в момент ДТП, принадлежит М.Д.Л.

Как установлено в судебном заседании, в период с 15 по 31 января 2017 года ответчик ФИО1 работал в должности водителя категории «Д» в ООО «Авто Транс Пассажир-НН» (ООО «АТП-НН»), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 78). 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «АТП-НН» осуществляет деятельность по осуществлению пассажирских перевозок, в том числе пригородного и междугороднего сообщения (л.д. 81-86).

На момент ДТП 29 января 2017 года гражданская ответственность ООО «АТП-НН» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается скриншотом с сайта Национального союза автостраховщиков (л.д. 120). В перечне застрахованных автомобилей указан автомобиль PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак *. 

Изложенное дает суду основания полагать, что автомобиль PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак * на момент рассматриваемого ДТП находился в законном владении ООО «АТП-НН».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 29 января 2017 года ответчик ФИО1 управлял автомобилем PEUGEOT BOXER государственный регистрационный знак * в силу трудовых отношений с ООО «АТП-НН». В связи с чем он не может нести ответственность за вред перед потерпевшим, так как в этом случае является работником этой организации, действует в ее интересах.

Доказательств обратного ответчиком ООО «Авто Транс Пассажир-НН» не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 Г РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю С.Е.В. сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, обязанность по возмещению истцу вреда в порядке суброгации, следует возложить на ООО «Авто Транс Пассажир-НН».

Определяя размер ущерба, суд исходит из представленных истцом: 

-расчетной части экспертного заключения стоимости ремонта транспортного средства № * от 20 марта 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI UNIVERCE государственный регистрационный знак *. с учетом износа составила 699415 рублей 90 копеек (л.д. 40-43); 

-расчета по эвакуации транспортного средства HYUNDAI UNIVERCE государственный регистрационный знак *, составившего 80000 рублей (л.д. 46);

- расчета убытков, составивших 510 424 рубля 06 копеек (л.д. 47);

- решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года, согласно которому в пользу С.Е.В. с ПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 463 114 рублей 44 копейки (л.д. 61-63);

- платежных поручений №*, 327060, 325284 от 22 мая 2017 года, * от 02 июля 2018 года (л.д. 48-51), согласно которым С.Е.В. в счет возмещения ущерба по рассматриваемому страховому случаю перечислено 1 526 202 один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести два) рубля 56 копеек, в том числе 1 020 848 (один миллион двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 12 копеек – первоначальная выплата страхового возмещения; 42 240 (сорок две тысячи двести сорок) рублей – эвакуация транспортного средства; 463 114 (четыреста шестьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 44 копейки – выплата недоплаченного страхового возмещения, взысканная по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года Обоснованность представленных документов ответной стороной не опровергнута.

При определении размера ущерба суд учитывает также, что убытки, возмещенные СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователю С.Е.В., в пределах лимита ответственности 400 000 рублей были частично возмещены ПАО «Росгосстрах». При этом в расчет размера ущерба следует включить 98991 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 84 копейки – размер первого взноса страховой премии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в счет возмещения убытков в порядке суброгации подлежит выплата в размере 1 225 194 рубля 40 копеек: 1 020 848 рублей 12 копеек плюс 42 240 рублей плюс 463 114 рублей 44 копейки плюс 98991 рубль 84 копейки минус 400 000 рублей. С ответчика следует взыскать 1 225 193 рубля в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Транс Пассажир-НН» в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 1 225 193 (один миллион двести двадцать пять тысяч сто девяносто три) рубля и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 14 325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2019 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов