Судья Титова О.А. № 22-191/2024

УИД 35RS0027-01-2023-001665-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 7 февраля 2024 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зеляковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., суд

установил:

приговором суда ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 23 октября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно, на основании постановлении Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 октября 2021 года направлен в места лишения свободы, 18 октября 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) и за каждое преступление назначено наказание 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 2 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст.60.2 УИК РФ определено самостоятельное следование ФИО1 в исправительный центр, определяемый органами уголовно-исполнительной системы РФ.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – на апелляционный период оставлена без изменения.

Взыскано с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу Г.В. 74510 рублей, в пользу Ч.З. 59000 рублей, в пользу К.В. 75000 рублей, в пользу С.С. 232481 рубль.

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в четырех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества, совершенных путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, а в апелляционной жалобе он выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания.

Указывает, что у него нет никакого профессионального образования, следовательно, работа, которую ему могут предложить, в связи с указанными обстоятельствами, очень низкооплачиваемая, в связи с чем денежные средства в пользу потерпевших удерживаться будут долго.

Поясняет, что до вынесения приговора судом, он ходил на собеседование по поводу трудоустройства по месту жительства в 

<

адрес>. Недавно ему дали ответ, что он подходит для данной организации, его готов взять на работу индивидуальный предприниматель - Ш.А., ИНН ... У него (Ш.А.) заключен контракт на строительно-монтажные работы с крупным заказчиком, и ему требуются подсобные разнорабочие. Заработную плату ему (ФИО1) предложили в размере не ниже ... рублей ежемесячно.

Ранее он не мог представить указанную информацию, так как о результатах собеседования узнал уже после вынесения приговора.

Указывает, что у него имеется постоянное место жительства и регистрации, что гарантирует, что он будет проживать в 

<

адрес>, где и будет работать, что позволит избежать дополнительных затрат на проживание, еду и проезд. В свободное от основной работы время, он может найти дополнительный заработок в виде разовых работ, например, грузчиком по объявлению или на рынке.

Кроме того, его малолетнему ребенку необходимо постоянное общение с отцом, поскольку он очень к нему привязан. Необходимо и оказание помощи бабушке, которая является пенсионеркой.

Указывает, что он положительно характеризуется, раскаялся, принимает меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба.

Полагает, что изложенное может служить основанием для изменения приговора в части назначения ему наказания с принудительных работ на более справедливое наказание в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие Ч.З. и Г.В. просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Зелякова Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Кроме того, осужденный и защитник представили в суд трудовой договор и приказ, согласно которым ФИО1 с 14 декабря 2023 года принят ИП Ш.А. на работу разнорабочим с окладом ... рублей, а ФИО1 пояснил, что он вину в совершении преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается.

Прокурор Грибанова О.Н., приводя свои мотивы, доводы осужденного считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор отменить в связи с нарушением положений ст.53.1 УК РФ, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. В данном случае наказание назначено с нарушением данной нормы закона. Фактически ФИО1 наказание не назначено.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что с 2017 года занимается строительством заборов. В социальной сети имеется группа «...», указан номер его сотового телефона. В 2019 году начались проблемы с заказами, не хватало денег, поэтому из последующих заказов обеспечивал исполнение предыдущих заказов.

В мае 2021 года осуществлял установку забора в 

<

адрес> К нему обратился Г.В., который пояснил, что хочет установить забор в дачном кооперативе «...» по ул. 

<

адрес>, д№.... 11 мая 2021 года он и Г.В. заключили договор подряда на установку забора из евроштакетника общей стоимостью ... рублей. В этот же день Г.В. передал ему ... рублей в качестве предоплаты на закупку строительных материалов. Он Г.В. обещал забор установить за 10 рабочих дней после получения авансового платежа. Строительный материал он не закупил, деньги в сумме ... рублей вложил в другой заказ.

15 июля 2021 года он с К. и Я. приехали в 

<

адрес>, где он заключил договор на установку забора с Ч.З. Общая стоимость заказа составила ... рублей. Срок выполнения работ составлял 15 рабочих дней. Ч.З. в этот же день передала ему аванс в ... рублей. На полученные от Ч.З. деньги заказал материалы для установки забора в ООО «...», но материал распределил на другие заказы. Ч.З. пояснял, что срок исполнения откладываются, так как ему нужно выполнить работы на других объектах. Повторно материалы для исполнения заказа Ч.З. не приобретал. Ч.З. просила вернуть деньги, но денег у него не было.

1 июля 2022 года вместе с К.Д. приехал на земельный участок С.С. в д. 

<

адрес>, д.№... заключил договор об установке забора, общей стоимостью ... рублей. С. передал ему наличными ... рублей, находясь в его (ФИО1 ) квартире по адресу: г. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№... кв.№... Затем он сообщил С.С. что за привод для открывания ворот нужно перевести еще ... рублей, деньги перевела жена С. – С.И.. В период с 15 по 16 августа 2023 года он установил на объекте 54 столба, залил плиту для откатных ворот. После установки попросил у С. ... рублей для оплаты работникам. С. передал наличные на парковке у д.№... по пр. 

<

адрес>. Затем он попросил у С. перевести еще ... рублей для оплаты материала. Деньги перевела жена С.. После установки столбов на участке С., никаких работ там не производил, материалов не закупал. Деньги, полученные от С. потратил на другие долги.

В начале августа 2022 года ему позвонил К.В., который сообщил, что хочет установить забор в д. 

<

адрес>. 23 августа 2022 года он и К.В. приехали в д. 

<

адрес>, где сделали замеры, посчитали стоимость работ и составили договор на установку забора в сумме ... рублей. Срок установки забора определили в 20 рабочих дней с момента внесения аванса. К.В. перевел ... рублей для закупки материалов на карту К.Д., а тот перевел деньги ему. Данные деньги он потратил, так как имел долговые обязательства. Через три недели К.В. позвонил, чтобы обговорить дату установки забора, но он уже потратил его деньги. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, дополнил, что явки с повинной писал добровольно, признает гражданские иски потерпевших в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, как и его показания, объективно подтверждены показаниями потерпевших Г.В., Ч.З.., К.В., С.С., свидетелей К.Д., Я.П. и С.И., а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 10 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 заявил, что 11 мая 2021 года заключил с Г.В. договор об установке забора по адресу: пос. 

<

адрес>, СНТ «...», ул. 

<

адрес>, д. №... на сумму ... рублей, в тот же день получил от Г.В. ... рублей, указанными деньгами распорядился по своему усмотрению;

- протоколом выемки у Г.В. договора подряда от 11 мая 2021 года, договором подряда, протоколом осмотра договора подряда, согласно которому подрядчик ФИО1 обязуется установить забор из евроштакетника протяженностью 25 метров на строительной площадке заказчика Г.В. по адресу: СНТ ..., ул. 

<

адрес>, д. №..., стоимость работы составляет ... рублей, авансовый платеж составил ... рублей. Срок выполнения подрядчиком работы составляет 10 дней со дня оплаты заказчиком аванса;

- справками, согласно которым ежемесячные пенсионные выплаты за 2021 год составили у Г.В. - ... рублей, у Г.В. - ... рублей;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой Г.В. принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, СНТ «...3», ул. 

<

адрес>, №...

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года, согласно которому на земельном участке у д.№... в 

<

адрес> установлен старый деревянный забор;

- протоколом выемки у Ч.З. договора подряда, договором подряда, протоколом осмотра договора, согласно которому подрядчик ФИО1, обязуется установить заказчику Ч.З. забор из евроштакетнка протяженностью 35 метров, высотой 1,5 метра на строительный площадке по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> д.№.... Стоимость работ составляет ... рублей, заказчик обязуется перечислить подрядчику авансовый платеж ... рублей. Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса. В договоре имеются реквизиты и подписи сторон;

- копией удостоверения от 21 октября 1996 года, согласно которому Ч.З. назначена пенсия по старости;

- протоколом выемки у К.В. договора подряда, протоколом осмотра, договором подряда от 23 августа 2022 года, заключенным между К.В. и ФИО1 на установку забора из профлиста протяжённостью 40 погонных метров, высотой 2,7 м на строительной площадке по адресу: д. 

<

адрес>, д.№... Стоимость работ составляет ... рублей. Заказчик обязуется перечислить подрядчику авансовый платеж в размере ... рублей. Срок исполнения договора составляет 20 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса;

- справкой КУ ВО «...», согласно которой К.В. с 25 апреля 2022 года признан безработным;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 октября 2022 года, согласно которому он получил у К.В. по договору на установку забора 75 тысяч рублей. Деньги потратил на собственные нужды;

- информацией ПАО «...», согласно которой К.Д. 23 августа 2022 года получил перевод ... рублей от К.В., 23 августа 2022 года с карты были оплачены покупки на суммы ... руб. ... коп., ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, затем осуществлен перевод ... рублей на банковскую карту ФИО1;

- выпиской о движении денежных средств из «...», согласно которой 23 августа 2022 года ФИО1 получил перевод от К.Д. ... рублей;

- сообщениями магазинов «...», «...», «...», согласно которым ФИО1 не совершал покупок строительных материалов в августе – сентябре 2022 года.

- информацией ..., согласно которой у С.В. имеется кредитный договор, заключённый 23 апреля 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2022 года, согласно которому на земельном участке у д.№... по ул. 

<

адрес> в д. 

<

адрес> по периметру установлен 51 столб размерами 600х600х20, три столба размерами 800х800х20, залита бетонная стяжка;

- договором подряда, согласно которому С.В. и ФИО1 заключили договор подряда на установку забора из профлиста с откатными воротами, стоимость работ составляет ... рублей. Заказчик обязуется перечислить подрядчику авансовый плате в ... рублей. Срок выполнения работ составляет тридцать рабочих дней со дня оплаты аванса. Протоколом осмотра договора подряда от 24 февраля 2023 года; 

- выписками о движении денежных средств по счетам в «...», согласно которым С.И. перевела на счет ФИО1 в «...» 28 июля 2022 года 25000 рублей, 12 августа 2022 года ... рублей;

- справкой магазина ...», согласно которой труба 80х80х20 длиной 3 метра стоит ... рублей, труба 60х60х20 длиной 2 метра стоит ... рубля;

- справкой магазина «...», согласно которой в 2022 году 50 кг цемента стоили ... рублей; 

- протоколом явки с повинной от 26 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 получил у С.В. по договору на установку забора ... рублей. Выполнил работы на сумму ... рублей, ... потратил на свои нужды.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину ФИО1 доказанной и правильно квалифицировал его действия ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступленний, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям в отношении Г.В.., С.С., К.В., оказание помощи бабушке - пенсионерке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части назначенного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ, принудительные работы не применяются.

Таким образом, суд, назначая наказание в виде принудительных работ, не указал о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть назначил указанный вид наказания с нарушением требований уголовного закона.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене в части назначенного ему наказания в виде принудительных работ и следование его в исправительный центр, определяемый органами уголовно-исполнительной системы РФ в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Оснований для направления уголовного дела на новое судебного разбирательство, о чем ставит вопрос прокурор Грибанова О.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции, суд не усматривает, поскольку приговор подлежит изменению по доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, оказание помощи бабушке, являющейся пенсионеркой, а также то, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога не состоит и намерен возмещать ущерб потерпевшим, а отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и то, что ФИО1 осужден за преступления средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора показания свидетеля Я.С.., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они в судебном заседании не исследовались.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить в части назначенного наказания в виде принудительных работ и следование его в исправительный центр, определяемый органами уголовно-исполнительной системы РФ в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

ФИО1 за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ назначить за каждое из преступлений наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Исключить из приговора показания свидетеля Я.С., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они в судебном заседании не исследовались.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Вологодского 

областного суда В.А. Макурин