Дело №5-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 24 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, родившегося +++ в ///, проживающего по адресу: ///, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02 августа 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО5, нарушил п. 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ..., двигался по ///, от /// в сторону /// в ///. В пути следования в районе /// по ///, пересечение с /// в ///, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота Виста государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Фиеста Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО5 вину не признал, указав, что двигался по ул. Малахова, поворачивал налево на перекрестке на зеленый сигнал светофора. Остановился на трамвайной линии, пропустил встречные автомобили, после чего продолжил движение на зеленый сигнал светофора. В это время, во встречном направлении двигался автомобиль под управлением Потерпевший №2 на большой скорости, на красный сигнал светофора. Произошло столкновение, в результате которого его автомобиль отбросило на 16 метров. Потерпевший №2 управлял автомобилем без страховки, техосмотра. Административное расследование проведено со значительными нарушениями, поскольку выемка данных с видеорегистратора из трамвайно-троллейбусного депо ... не производилась, хотя на видеорегистратор проезжающих в момент ДТП мимо трамвая и троллейбуса, обстоятельства происшествия попали. Впоследствии в связи с его ходатайством запись была запрошена, однако данная запись за 02 августа была удалена по просьбе неизвестного лица. Должностное лицо ГИБДД, проводившее расследование предвзято относилась к его объяснениям, выдвигая обвинение в его адрес. Согласно автотехнической экспертизы не проведен расчет скорости движения автомобиля под управлением Потерпевший №2 с учетом затрат кинетической энергии. Учитывая данные обстоятельств ДТП, скорость автомобиля Потерпевший №2 составляла не менее 100 км/ч. Фотографии, представленные в материалы дела, смонтированы, не соответствуют действительности, поскольку на них указано иное время происшествия. Расследование проведено однобоко. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные ее супругом - ФИО5, и размер причиненного вреда здоровью. Указала, что ущерб ей не возмещен, поскольку виновным ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии и причиненных повреждениях не считает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указал, что двигался со скоростью 65-70 км/ч по /// в крайнем левом ряду, перестроился в средний ряд и при пересечении перекрестка на зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, который резко выехал на полосу его движения с трамвайных путей. Светофора в сторону движения ФИО5, а именно при повороте на ///, не было, в связи с чем, он не мог видеть на какой сигнал он продолжает движение. Наказание просил назначить не строгое.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5, потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2 эксперта КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО5, нарушил п. 13.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак ..., двигался по ///, от /// в сторону /// в ///. В пути следования в районе /// по ///, пересечение с /// в ///, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота Виста государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №2., который двигался со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Фиеста Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Факт нарушения ФИО5 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и его вина, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом от 02.08.2018 (л.д. 8), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2018 (л.д. 9), протоколом 22 АХ 040857 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2018 (л.д. 15), заключением эксперта № 4483 от 16.11.2018 (л.д. 24-25), согласно которому у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, образовались от воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 02.08.2018, письменными объяснениями Потерпевший №2 Р.Э., ФИО5, ФИО2, Потерпевший №1., ФИО3, ФИО4 (л.д. 26,27,28,29,30,31), фототаблицей места ДТП, ответом на запрос МУП «

<

данные изъяты>» города Барнаула о режиме работы светофорного объекта, расположенного в /// на пересечении /// и ///, ответом на запрос ГУ МВД России по ///, согласно которому +++ в 16-00 час. нарушений правил дорожного движения на пересечении /// и /// в /// водителем транспортного средства «Тойота Виста» г.р.з. ... специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не зафиксировано, комплекс автоматической фото- и видео- фиксации фиксирует правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 2 ст. 12.12 КоАП РФ; определением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 от 27.11.2018 которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 за нарушение п. 10.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; видеофиксацией правонарушения; протоколом 22 ЯЯ № 000989 об административном правонарушении от 27.11.2018 (л.д. 70).

Факт возможности получения указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждений Потерпевший №1 02 августа 2018 года подтвержден в судебном заседании пояснениями эксперта ФИО1

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5, его вина доказана, действия ФИО5 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО5 о том, что ДТП произошло из-за несоблюдения Правил вторым участником ДТП, по причине превышения им скоростного режима, выезда на перекресток на красный сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

ФИО5 не была выполнена обязанность, установленная п. 13.4 Правил, при совершении маневра поворота уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо, без изменения направления движения. При этом обязанность уступить дорогу у ФИО5 существовала независимо от скорости, выбранной другим участником дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение ФИО5 о том, что Потерпевший №2 двигался на красный сигнал светофора, опровергаются исследованными доказательствами, в частности, на видеозаписью, фототаблицах, имеющихся в деле, видно, что при пересечении перекрестка Потерпевший №2, до момента столкновения на светофоре горит желтый сигнал. Таким образом, в момент пересечения стоп-линии водителем Тойота Виста, мог гореть зеленый, зеленый мигающий или желтый мигающий сигнал светофора. Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом о режиме работы светофорного объекта.

Согласно пункта 6.9 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Вопреки доводам ФИО5, сведения о фальсификации доказательств должностным лицом либо иными лицами в суд не представлены, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ в судебное заседание не представлено. Что касается доводов об уничтожении неизвестными лицами записи с видеорегистратора троллейбуса, на которой могло иметь происшествие, то указанные обстоятельства ничем не подтверждены. В материалах дела имеется ответ старшего ревизора по безопасности движения МУП «

<

данные изъяты>» г. Барнаула, согласно которому предоставить видеозапись с троллейбуса за 02.08.2018 не представляется возможным ввиду неисправности оборудования видеорегистратора. 

Доводы ФИО5 о несоответствии времени на представленных фототаблицах и времени, когда фактически имело место происшествия, поскольку имеется разница 3 минуты, также не имеют значение, поскольку указанное незначительное расхождение во времени может быть обусловлено техническими характеристиками устройства. Более того, ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что именно его автомобиль и автомобиль Потерпевший №2 зафиксированы на данных фототаблицах до момента столкновения, а также после столкновения. 

Доводы потерпевшей Потерпевший №1. о том, что она считает виновным в происшествии водителя Тойота Виста Потерпевший №2 не принимаются во внимание. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, доводы о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений Правил дорожного движения не исключают вину ФИО5 в нарушении пункта 13.4 ПДД РФ и не является обстоятельством, исключающим в отношении последнего производство по делу об административном правонарушении.

Позицию ФИО5 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, суд расценивает как реализованное право на защиту.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает состояние здоровья и возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве отягчающего административную ответственность суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, тяжесть наступивших последствий, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд находит необходимым назначить наказание ФИО5 в виде административного штрафа, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса, и соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 040173001, наименование платежа: штраф, код ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422187110042666, протокол об административном правонарушении 22ЯЯ№ 000989.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья К.В. Таболина