<

данные изъяты>

Гр. дело № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 30 марта 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А., 

при секретаре Мельниковой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к ПАО «УБРиР», просит принять отказ от исполнения услуг, предусмотренных пакетом банковских услуг «Универсальный/Забота о близких», взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. в качестве оплаты услуг предусмотренных пакетом банковских услуг «Универсальный/Забота о близких», 

<

данные изъяты>. - в качестве пеней, 

<

данные изъяты>. - в качестве компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты>. - в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с условием уплаты 

<

данные изъяты> (далее - Кредитное соглашение).

В текст анкеты-заявления ответчиком были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление счётом).

В счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» Истцом было оплачено 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента оплаты пакета услуг Истец ими не воспользовался и в дальнейшем перечисленными услугами он пользоваться не намерен, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.779, 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым отказаться от услуг, представленных Ответчиком в рамках пакета «Универсальный».

В связи с отказом Истца от представленных Ответчиком услуг, Истец полагал, что с Ответчика подлежит взысканию общая стоимость пакета услуг в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой Истец сообщил Ответчику о своем намерении отказаться от представленных услуг в рамках пакета «Универсальный» и возврате уплаченной суммы, претензия была получена Ответчиком, однако требования Истца в десятидневный срок удовлетворены не были, что нарушает права Истца как потребителя.

Также истец полагал, на основании ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежат взысканию пени в сумме 

<

данные изъяты>. за невыполнение требований потребителя.

Кроме того, согласно иску, ответчиком должен быть возмещен причинённый моральный вред, вызванный нравственными переживаниями Истца в связи с нарушением Ответчиком его прав, а также в связи с потерей времени, компенсацию которого истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

Для защиты своих прав и законных интересов Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею были понесены дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 в письменном виде отказалась от требований иска в части взыскания пеней в сумме 

<

данные изъяты>. Также представитель уточнила ранее заявленное требование - просила обязать ответчика принять отказ от исполнения услуг, предусмотренных пакетом банковских услуг, в остальной части исковые требования, входящие в предмет спора, оставила без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ от иска принят судом, гражданское дело в части требования о взыскании пеней прекращено, уточнение требования принято к производству суда.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении уточнённых исковых требованиях настаивала по доводам иска, дополнительно пояснила, что из представленной ответчиком справки о фактически понесённых расходах, представленной ответчиком и составленной на основании формы 102, не ясно, каким образом определяется количество отработанных часов всей фронт-зоны, непонятно, как определяется время на продажу пакета «Универсальный». Не понятна сумма сальдо отчислений. Не подтверждена информация по графе: сумма выданных кредитов по портфелю однородных ссуд. Целевая прибыль не может подразумевать понесенные расходы. Ответчик отказался представить доказательства указанных параметров расчёта, в связи с чем невозможно рассчитать те расходы, которые представлены в справке. Согласилась с тем, что в момент оказания услуг исполнитель несет затраты, указанные в графе формы 102: «объём административно-хозяйственных расходов в цене продукта», представила самостоятельный расчёт фактически понесённых исполнителем расходов в сумме 

<

данные изъяты>. Относительно причинения морального вреда пояснила, что у истца удержана значительная сумма за услуги, которыми истец не воспользовался, написал претензию об отказе от услуг. Мог потратить деньги на нужды семьи. Ему пришлось обращаться за юридической помощью. Истец никогда не сталкивался с судебными спорами, не спит ночами, переживает, как пройдет судебное заседание, удовлетворят ли требования.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО5 в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на иск (л.д.22-25) против удовлетворения уточненных требований иска возражал, в обоснование позиции указал, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как требование истца о принятии отказа от исполнения услуг, предусмотренных пакетом банковских услуг «Универсальный», заявлено без учета положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании суммы комиссии за пакет ответчик не признаёт, поскольку услуги предоставлены в соответствии с информированным волеизъявлением истца, о чем свидетельствует отметка напротив графы «Согласен» и личная подпись Истца, которая им не оспаривается, в заявлении о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ после принятия Банком положительного решения о предоставлении потребительского кредита с ФИО2 было заключено путём подписания Анкеты-заявления кредитное соглашение, включающее в себя элементы других договоров: 1. Индивидуальные условия договора потребительского кредитования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 2. пакет банковских услуг «Универсальный»; 3. договор комплексного банковского обслуживания. Предоставление дополнительных услуг соответствовало требованиям п.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик указывает, что заключенный договор является смешанным, в связи с чем, ссылаясь на положения пунктов 1, 9, 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.3 ст.421, п.2 ст.450.1 ГК РФ, считает подключенный пакет банковских услуг неотъемлемой частью заключенного договора, полагает, что ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ не допускают частичный отказ от договора, а предусматривают лишь возможность полного отказа от договора о выполнении работ (оказании услуг). По мнению ответчика, истец фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, что возможно лишь при соблюдении требований ст. 450-452 ГК РФ. В рамках оплаченного пакета Истец воспользовался отдельными услугами, входящими в пакет и не заявлял об отказе от таковых, а входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи, с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг, после заключения Анкеты-заявления. Истец имеет полное право отказаться от пакета банковских услуг при условии досрочного закрытия кредитного договора и договора банковского счета. Доказательств обращения в Банк с заявлением о расторжении заключенного сторонами договора Истцом не представлено и в Банк не поступало. Указывает, что фактически понесённые банком в связи с предоставлением истцу пакета банковских услуг расходы состоят из 2 частей: расходы, понесенные Банком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также предоставление услуг, входящих в пакет «Универсальный»/«Забота_о_близких», расчёт которых приведен в представленной справке - 

<

данные изъяты>.; и стоимость услуг, входящих в пакет «Универсальный»/«Забота_о_близких», исчисленная пропорционально периоду оказания данных услуг согласно представленному расчёту - 

<

данные изъяты>. Указал, что в досудебной претензии Истец от исполнения договора в части пакета банковских услуг не отказывался, просил выплатить 

<

данные изъяты>., ссылаясь на незаконность действий Банка по списанию комиссии за предоставление пакета банковских услуг противоречит действующему законодательству. Иных документов, из которых бы усматривался отказ Истца от исполнения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части пакета банковских услуг, о котором был бы уведомлен Банк, Истец не предоставил. Исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа ПАО КБ «УБРиР» не признаёт, как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению. С учетом объема и качества оказанных юридических услуг размер судебных издержек на оплату услуг представителя, заявленный Истцом, является завышенным. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение 

<

данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> с условием уплаты 

<

данные изъяты> (далее - Кредитное соглашение). Одновременно с кредитованием заемщику в соответствии с условиями кредитного соглашения предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление счётом). Общая стоимость пакета 

<

данные изъяты>. (л.д.4-6). 

Данная комиссия уплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.7) и не оспаривается сторонами спора.

Предоставление указанного пакета банковских услуг в соответствии с требованиями п. 15 ч. 9 ст. 5, п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также не оспаривается сторонами.

Оценивая доводы сторон относительно возможности отказа истца, являющегося в рассматриваемых правоотношениях потребителем, от дальнейшего оказания услуг в рамках пакета, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключенное сторонами кредитное соглашение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой сути является смешанным договором, содержащим условия кредитного обязательства, а также договора возмездного оказания самостоятельных услуг, не поставленных в зависимость от заключения кредитного обязательства.

В силу п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Доводы представителя ответчика о невозможности отказа от услуг, предоставляемых в составе условий смешанного кредитного соглашения, не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона. 

При этом суд полагает обоснованными доводы ПАО КБ «УБРиР» о том, что фактически такой отказ от предоставления услуг в пакете «Универсальный» в ясной и чёткой форме в досудебном порядке заявлен заемщиком не был. Из направленной в адрес ответчика истцом претензии (л.д.8-9) следует, что досудебные требования заемщика были основаны на доводах о недействительности условия договора об оказании возмездных услуг в рамках пакета. Требований со ссылкой на ст. 32 Закона о защите прав потребителей, либо иным образом однозначно свидетельствующих об отказе потребителя от дальнейшего предоставления пакета услуг, в претензии не содержится, следовательно, каких-либо достаточных оснований для принятия незаявленного отказа от предоставления услуги у ответчика не было.

В то же время, получив исковое заявление, содержащее законное требование истца об отказе от предоставления услуг в пакете «Забота_о_близких», исполнитель по договору оказания услуг ПАО КБ «УБРиР» имел возможность до вынесения судебного решения добровольно принять отказ заемщика от услуги и возместить истцу их стоимость за вычетом фактически понесенных расходов, чего ответчик не сделал. Наличие возражений ответчика против требований иска подтверждает наличие спора сторон относительно предмета иска. 

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, суд соглашается с доводами истца о том, что последний вправе был потребовать прекращения оказания возмездных услуг и возврата ответчиком уплаченных им за пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный» денежных средств, так как он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Следовательно, требования иска об обязании ответчика принять отказ истца от исполнения договора в части предоставления ему пакета банковских услуг «Универсальный» и возмещении уплаченной за предоставление данного пакета услуги суммы комиссии за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного Банк обязан в связи с отказом истца от услуги вернуть её стоимость с удержанием фактически понесенных на её оказание расходов.

Определяя размер подлежащей возврату истцу суммы уплаченной комиссии, суд исходит из следующего. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются письменные доказательства (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений Закона о защите прав потребителей, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ПАО КБ «УБРиР» как исполнителя услуги возложена обязанность доказать размер фактически понесённых им на предоставление указанного в иске пакета банковских услуг.

Ответчиком в подтверждение понесённых расходов предоставлена справка о фактически понесённых расходах (л.д.44, 50) (далее - Справка), согласно которой размер затрат на предоставление 1 пакета составил 

<

данные изъяты>. 

Суд, оценив на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, не может признать обоснованным и доказанным указанный ответчиком в Справке расчёт фактически понесённых расходов, поскольку расчёт основан на данных, которые отсутствуют в свободном доступе, и, несмотря на направленный на основании удовлетворенного ходатайства стороны истца судебный запрос, ответчик доказательств фактического несения указанных в расчёте расходов не представил.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учётом того, что стороной истца сам факт несения исполнителем расходов на оказание истцу услуг не оспаривается, а также, принимая во внимание, что истец отказался от договора оказания услуг в рамках пакета, а ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, суд, определяя размер, подлежащей возврату истцу денежной суммы, уплаченной за предоставленные в рамках пакета услуги, принимает во внимание механизм расчета стоимости данных услуг, определяемый в Тарифах банка как процентное соотношение к сумме кредита и сроку кредитования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» рассчитывается за весь срок действия договора, в данном случае за 

<

данные изъяты>, и подлежит уплате единовременно в момент подписания анкеты-заявления. Период пользования истцом услугами составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи истцом искового заявления об отказе от дополнительных услуг) в количестве 

<

данные изъяты>. С учетом времени пользования услугами и размера ежемесячной платы за услуги в сумме 

<

данные изъяты>., рассчитанной исходя из стоимости пакета банковских услуг и срока действия кредитного договора 

<

данные изъяты>, банк был обязан возвратить потребителю плату в размере 

<

данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности 

<

данные изъяты>. (Уральский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<

данные изъяты>

С учётом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Установленное в судебном заседании нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом определен размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что претензия потребителя, направленная в досудебном порядке ответчику, не содержала заявления об отказе от получения пакета услуг, соответственно, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Суд, применяя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, с учетом сложившейся судебной практики, типового характера спора, возражений ответчика, а также разъяснений Пленума Верховного суда РФ, количества судебных заседаний, приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы и необходимости снижения подлежащих взысканию расходов - 

<

данные изъяты>. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» принять отказ ФИО6 

<

данные изъяты> от исполнения услуг, предусмотренных пакетом банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в качестве возврата денежных средств, уплаченных за услуги банка в рамках пакета, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в печатном виде в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

<

данные изъяты> 

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>