61RS0047-01-2024-001351-15 Дело № 1-175/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г., при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Жилач И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-техническим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 08.06.2023 Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы; Определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 исправительные работы замены на лишение свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, 07.03.2024 освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 02.05.2024 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил спортивный велосипед модели «Liv Rove 4 DD», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Показаниями подсудимого ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что его жена ФИО1 была устроена соц. работником и ходила к Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес>. Он иногда также помогал ей по хозяйству. 02.05.2024 в дневное время он находился у Потерпевший №1. Вечером она зашла в дом, а он остался доделать работу. Около 22.00 часов он собрался уходить, увидел спортивный велосипед модели «Liv Rove 4 DD», который стоял во дворе. У него возник умысел похитить данный велосипед, а затем продать. Он убедился, что его никто не видит, выкатил велосипед из двора, доехал на нем домой и спрятал. На следующий день он продал его за 5000 рублей на центральном рынке г. Шахты, Ростовской области. Вырученные от продажи велосипеда деньги он потратил на собственные нужды. На следующий день ему позвонила Потерпевший №1, потребовала вернуть велосипед. Он извинился за содеянное, пообещал до 01.06.2024 года возместить ущерб, она согласилась. Однако до этого времени он не возместил ущерб. После того как он узнал, что Потерпевший №1 обратилась в полицию, он возместил ей ущерб. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45, 53-55). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности имелся спортивный велосипед модели «Liv Rove 4 DD», в корпусе голубого цвета, приобретенный ей в 2022 году за 17 000 рублей, она его оценивает с учетом б/у состояния в 15 000 рублей. Данный велосипед у нее стоял во дворе. К ней домой приходили социальные работники семья Б-вых. ФИО3 у неё перед ними не было. 02.05.2024 года к ней так же приходил ФИО2, вечером она ушла в дом, а он остался во дворе. Утром 03.05.2024 она обнаружила пропажу велосипеда, подумала, что его мог взять только ФИО2. Она позвонила ему и попросила вернуть велосипед. Он через некоторое время пришел к ней, признался в краже велосипеда, пояснил, что украл, так как ему очень были нужны деньги, он его продал на центральном рынке г. Шахты и пообещал возместить ущерб до 01.06.2024, она согласилась. Он не вернул ей деньги и 17.06.2024 года обратилась в полицию. Ущерб, причиненный преступлением, составил 15 000 рублей, что для неё является значительным, так как она не работает, является инвалидом 1 группы, получает пенсию 15 000 рублей. После ее обращения в полицию, ФИО2 возместил ей ущерб (л.д.24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он работает на центральном рынке г.Шахты, Ростовской области, занимается скупкой б/у инструментов, бытовой техники. Утром 03.05.2024 к нему пришел ранее ему неизвестный мужчина, он хорошо его запомнил. Он купил к него спортивный велосипед модели «Liv Rove 4 DD», в корпусе голубого цвета за 5000 рублей (л.д.30-32).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом опознания от 26.06.2024, в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО2 как мужчину, который 03.05.2024 продал ему спортивный велосипед модели «Liv Rove 4 DD», в корпусе голубого цвета (л.д.33-34).

Протокол принятия заявления от 17.06.2024, в ходе которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил принадлежащий ей велосипед стоимостью 15 000 рублей (л.д.6).

Справкой НЦЭиО «ЭкспертПрофи» от 26.06.2024 о стоимости, согласно которой стоимость спортивного велосипеда модели «Liv Rove 4 DD» составляет 15 000 рублей (л.д.28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2024, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.8-12).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.06.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. После чего, прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на хозяйственную постройку, пояснил, что 02.05.2024 около 22 часов 00 минут около данной хоз. постройки находился спортивный велосипед модели «Liv Rove 4 DD», в корпусе голубого цвета, который он похитил и продал на центральном рынке гор. Шахты, Ростовской области (л.д.46-48).

Протоколом явки с повинной от 17.06.2024, в ходе которого ФИО2 признался в совершении хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 02.05.2024 (л.д.14).

Суд считает, что показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования достоверными и допустимыми, так как они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, подписаны им собственноручно, они согласуются с другими доказательствами, имеющими в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия, а их совокупность считает достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, поскольку в своих показаниях в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании и положены судом в основу приговора, ФИО2 полностью признавший свою вину, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступного деяния, указал на место продажи краденного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, с учетом изложенного суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение ФИО2 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным в период испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО2 возложить на ФКУ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Сухоносова