ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 17 июня 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

в присутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года: «01 января 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., причинила иные насильственные действия ФИО3, а именно: ударила рукой в область туловища 10 раз, причинив последней иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и содержащие уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что она ФИО3 телесные повреждения не наносила.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными материалами дела установлено, что совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не имеется, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждается, заключения эксперта в материалах дела нет, свидетели опровергают противоправное деяние ФИО1 в отношении ФИО3. В связи с чем, данные обстоятельства исключают вину ФИО2, поскольку обстоятельства послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечение ее к административной ответственности в судебном заседании подтверждения не нашли. 

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным и имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья