№2-3433/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3433/2024 (УИД: 71RS0029-01-2024-005469-05) по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе выполнения специальных задач при проведении специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР погиб его отец ФИО3. Наследниками первой очереди ФИО3, помимо истца, являются дочь Мединская (ФИО12) А.В., мать – ФИО5, которые наследство за погибшим не принимали и не имеют намерений о его принятии, никаких действий, направленных на принятие наследства в настоящее время и в дальнейшем предпринимать не будут.

На момент смерти погибший, в браке не состоял. ДД.ММ.ГГГГ между погибшим ФИО3 и ФИО4 был заключен брачный договор.

О гибели отца истец, также как и все остальные члены семьи, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда на имя матери погибшего - ФИО5 пришло извещение о гибели ФИО3 До указанной даты ФИО3 считался пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское свидетельство о смерти серии 60 №; ДД.ММ.ГГГГ - выдана справка 522 Центра приема, обработки и отправки погибших 

<

адрес>, подтверждающая отправку гроба с телом погибшего; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был захоронен.

ДД.ММ.ГГГГ матери погибшего пришло второе извещение о гибели ФИО3 №, отправленное Военным комиссариатом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выдал доверенность своей матери - ФИО4 с целью принять от его имени наследство после смерти отца ФИО3, с которой она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО7 по адресу: 143989

<

адрес>, так как на момент смерти ФИО3 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело №, однако, изучив документы, она не выдала свидетельство о праве на наследство, а рекомендовала восстановить пропущенный для принятия наследства срок в судебном порядке. Завещание на наследственное имущество не составлялось.

После смерти ФИО3 открылось следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнаты №,4 с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадью 25,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на помещения 4,5 в квартире после пожара, с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 24.0 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве на автомобиль KIA RIO G4EE 9H271370, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (приобретена в браке); банковский счет в ПАО Сбербанк России; пенсионные накопления в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд. Полагает, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительной причине.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, указав на отсутствие у них намерений принять наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд, ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, а статьей 1142 ГК РФ установлено, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений статей 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 40 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Положение части 2 статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате предоставляет нотариусу право произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

При этом Основы законодательства РФ о нотариате не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства.

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, родителями истца ФИО1 являются отец ФИО3 и мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач при проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской народной Республики погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается извещением войсковой части 4937 71443 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент смерти, погибший, в браке не состоял. Завещания ФИО3 не составлял. 

Наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются: сын ФИО1, дочь Мединская (до заключения брака - ФИО12) А.В., мать – ФИО5, отец ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II- БО №).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО3 совместно с матерью ФИО4, дочерью ФИО6 состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Железнодорожный, 

<

адрес>, кВ. 26. 

После смерти отца, истец ФИО1 на основании доверенности, выданной матери ФИО4 обратился к нотариусу Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3, то есть с пропуском установленного для принятия наследства шестимесячного срока. 

Нотариусом открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследственное имущество состоит из: автомобиля марки RENAULT MEGANE, модификация транспортного средства легковой, 1994 года выпуска; ? доли помещения №, площадью 8,9 кв.м, помещения № площадью 15,1 кв.м, общей площадью 54,9 кв.м после пожара, находящихся по адресу: 

<

адрес>; ? доли комнаты № площадью 12,5 кв.м, № площадью 12,9 кв.м, общей площадью 25,4 кв.м, находящихся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве на автомобиль KIA RIO G4EE 9H271370, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 (приобретена в браке); денежные средства, находящиеся в счетах в банках.

В отношении имущества: ? доли в праве общей собственности на комнаты №,4 площадью 2 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в праве общей собственности на помещения №, № в квартире после пожара площадью 24 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных на имя ФИО3, на основании заключенного с ФИО4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим личной раздельной собственности ФИО3

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в размере 35507, 53 руб.

Согласно ответу АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, однако заявления о распределении средств пенсионных накоплений, о назначении правопреемников, о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица не поступало.

Нотариус не выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по причине пропуска установленного для принятия наследства шестимесячного срока. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3 являются его сын ФИО1, дочь Мединская (ФИО12) А.В., мать ФИО5

Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 других наследников по закону, лицами, участвующими в деле, не представлено, не установлено таковых и судом в ходе судебного разбирательства. 

Наследники первой очереди по закону, дочь Мединская (ФИО12) А.В., мать ФИО5 отказались от наследства в пользу сына наследодателя – ФИО1, что последними не отрицалось.

Из объяснений стороны истца следует, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства наследники по закону первой очереди по вопросу принятия наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались, поскольку о гибели ФИО3 узнали ДД.ММ.ГГГГ, когда на имя матери погибшего ФИО5 пришло соответствующее извещение. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считался пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещением Военного комиссара городских округов Балашиха и 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, серии 60 №.

ДД.ММ.ГГГГ выдана справка 522 Центра приема, обработки и отправки погибших 

<

адрес>, подтверждающая отправку гроба с телом погибшего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был захоронен, что подтверждается справкой МКУ «Комбинат специального обслуживания населения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 пришло второе извещение Военного комиссариата 

<

адрес> № о гибели ФИО3

К нотариусу с заявлением о принятии наследства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанный срок пропущен истцом по уважительным причинам, связанными с обстоятельствами гибели отца в ходе выполнения специальных задач при проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской народной Республики. При этом ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок выразил свое согласие на принятие наследства и осуществил действия, направленные на его принятие путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Поскольку истцом исковые требования не уточнялись, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает иск по заявленным требованиям. 

При указанных обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, 

<

данные изъяты> срок для принятия наследства, отрывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> принявшим наследство, отрывшееся после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий