Дело № 2-639/2023

(24RS0057-01-2023-000400-46)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 424,01 руб., госпошлины в размере 10 188,48 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 208 383 рублей 23 копейки на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением на выдачу карты. В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. Код подтверждение был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом. Согласно выписки по счету № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 208 383 рублей 23 копейки. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) 

<

адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 208383,23 рублей под 12,90 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4730,70 рублей. Платежная дата 19 число месяца. 

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением на выдачу карты. В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения. 

Код подтверждение был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 

Согласно выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом

Заемщик ФИО2 допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, согласно представленному истом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 424 рублей 01 копейка в том числе: просроченный основной долг- 135 278 рубля 52 копеек, просроченные проценты- 14 145 рублей 49 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен. 

Согласно свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно ответам нотариусов Шарыповского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО2 умершего 09.06.2022г. не заводилось. 

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по состоянию на начало дня ДД.ММ.ГГГГ клиентом Банка не является, открытых/закрытых счетов, вкладов в Банке не имеет.

Согласно ответа АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 клиентом банка не является.

Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получателем пенсии по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится, пенсия на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не назначалась.

Какого либо движимого имущества, автотранспортных средств и прицепов к ним согласно ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 не зарегистрировано, согласно автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М.

Согласно сведениям из ЗАГСа, ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГг., актовая запись №. 

Согласно Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ? в общей долевой собственности на жилое помещение: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 60,7 кв.м.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство в виде доли принадлежащей ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Согласно заключения ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость доли в праве 1/2 на квартиру на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти заемщика) составляет 685 000 рублей. 

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство на сумму 685 000 рублей. 

Доказательств иного ответчиком ФИО1 по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, при этом по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 149 424 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг- 135 278 рубля 52 копеек, просроченные проценты- 14 145 рублей 49 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10 188,48 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 424 (сто сорок девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг- 135 278 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 52 копейки, просроченные проценты- 14 145 (четырнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 49 копеек, возврат государственной пошлины – 10 188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено: 05 октября 2023 года.